Решение № 2-136/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-136/2024

УИД 71RS0027-01-2023-003003-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-136/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и судебных расходов,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и судебных расходов, обосновав заявленные требования тем, что банк на основании договора потребительского кредита № от 19.09.2017 выдал ФИО1 денежные средства в сумме 404700 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых и основного долга ежемесячно аннуитетными платежами.

Ссылаясь на условия кредитного договора, истец указал, что при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов со дня образования просроченной задолженности.

За период с 19.04.2022 по 11.08.2023 у ответчика образовалась перед истцом задолженность в сумме 73567,38 руб., из которых: 66036,36 руб. – задолженность по основному долгу; 5755,66 руб. – задолженность по процентам; 1775,36 руб. – задолженность по неустойкам.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 73567,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2407 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке. Возражений не представила, ходатайств не заявила.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из положений ст.819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 404700 руб. Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления ежемесячными аннуитетными платежами, с процентной ставкой 24,90% годовых на условиях, определенных кредитным договором и индивидуальными условиями «Потребительского кредита». Кредитный договор и индивидуальные условия «Потребительского кредита» подписаны сторонами сделки. Факт заключения договора потребительского кредита № от 19.09.2017 никем не оспаривался.

Денежные средства были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Из условий кредитного договора № от 19.09.2017 усматривается, что ФИО1 при заключении указанного договора ознакомлена с его условиями и приняла их, кредитору предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в индивидуальных условиях «Потребительского кредита».Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм гражданского законодательства, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, заемщик обязался производить платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11870 руб. Платежная дата 19 число каждого месяца.

31.01.2020 фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что платежи ответчиком производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей, что подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору № от 19.09.2017 по состоянию на 11.08.2023.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы вынесен судебный приказ № от 01.11.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.09.2017 за период с 02.09.2018 в сумме 71792,02 руб., в том числе: основной долг - 66036,36 руб., проценты – 5755,66 руб.

09.12.2022 мировым судьей судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы вынесено определение об отмене указанного судебного приказа на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно расчету исковых требований, задолженность по основному долгу составляет - 66036,36 руб., задолженность по процентам – 5755,66 руб. задолженность по неустойкам – 1775,36 руб., а всего – 73567,38 руб.

Имеющаяся у ФИО1 задолженность полностью подтверждена исследованным в судебном заседании расчетом задолженности. Указанный расчет изучен судом, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между обществом и кредитором договора, является арифметически верным. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен. Суд руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Анализируя изложенное, учитывая, что ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченного платежа, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное кредитором нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2407 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 03.10.2022, № от 09.08.2023.

Размер государственной пошлины определен исходя из цены иска на основании положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Основываясь на приведенной правовой норме, суд приходит к выводу, что судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу АО «Почта Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 19.09.2017 в размере 73567,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2407 руб., а всего 75974 (семьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 5 марта 2024 г.