Решение № 2-438/2020 2-438/2020~М-373/2020 М-373/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-438/2020

№ 2-438/2020

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Коноваловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в его обоснование, что между ним и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 580 686 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, цвет серебристый, и на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, в его адрес направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении договора, но данное требование осталось без удовлетворения, в связи с чем, просят взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 631 390,63 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 513,91 руб., расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 459 000 руб. в счет погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца ООО «Экспобанк» не участвовал, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, конверт вернулся в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение суда о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Установлено, что между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 580 686 руб. на срок от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, цвет серебристый, и на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общие условия кредитного договора размещены на официальном сайте истца в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. От 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пп. 10 п.2, п.3 Индивидуальных условий кредитного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство.

В соответствии с пп.6 п.2 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять платежи по кредиту в счет частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредита ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца.

В соответствии с пп.12 п.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита установлена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 0,05% процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 631 390,63 руб.

На основании ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку со стороны ФИО1 имело место существенное нарушение кредитного договора, то требования о расторжении договора заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым приобретенный на заемные средства автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, цвет серебристый, передан Банку в качестве залога.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно паспорту транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, цвет серебристый, зарегистрирован на ФИО1, что также подтверждается сведениями из ГИБДД.

На момент рассмотрения дела ФИО1 по существу обязательства по полному возврату кредита не выполнил, что подтверждается выписками по счету.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 кредитного договора Банк и ответчик договорились, что транспортное средство передано в залог с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 459 000 руб.

Учитывая, что требование истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании достигнутого соглашения сторон, не противоречит закону, а ответчик не заявил об установлении начальной продажной цены в ином размере и не представил доказательств иной стоимости предмета залога суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Экспобанк», определив начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, цвет серебристый, в размере 459 000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что автомобиль является предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства ответчиком по договору потребительского займа, суд приходит к выводу о том, что на заложенное имущество транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО1, подлежит обращение взыскания с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 459 000 рублей, в связи исковые требования ООО «Экспобанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 15 513,91 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным в материалы дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору от от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 631 390,63 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 513,91 руб.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №: транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 459 000 руб. в счет погашения задолженности.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мухамбеталиева Л.К.