Решение № 2А-3645/2017 2А-3645/2017~М-3246/2017 М-3246/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2А-3645/2017

Дело №2а-3645/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Цанда Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации города Пскова к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пскова обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.2017 года судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области ФИО1 вынесла постановление № ** о взыскании с Администрации города Пскова исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, ввиду того, что Администрация не исполнила требования исполнительного документа, а именно решение Псковского городского суда по делу № 2-3995/2015 от **.**.2015 года, согласно которому на Администрацию города Пскова возложена обязанность организовать работы по капитальному ремонту дома № ** по ул. Х. в г. П., а именно: установить в квартире № ** выгребную яму, согласно проекту дома; заменить в квартире № 1 на веранде стены, пол, опорные брусы и потолок; восстановить фундамент веранды в квартире № 1 и в квартире № **, в срок до **.** 2016 года.

**.**.2017 года определением Псковского городского суда Администрации города Пскова предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда сроком до **.** 2017 года.

**.**.2017 года Комитетом правового обеспечения Администрации города Пскова в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области ФИО2 направлялась информация по исполнению, в том числе указанного решения суда. Вместе с тем, указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем при взыскании исполнительского сбора учтены не были.

Указано, что административный истец предпринял все меры для надлежащего исполнения решения Псковского городского суда по делу № 2-3995/2016 от **.**2015 года и вина в действиях Администрации города Пскова отсутствует.

В связи с чем, просили суд освободить Администрацию города Пскова от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от **.**.2017 года № ** по исполнительному производству № **.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что причины, по которым указанное решение невозможно было исполнить в 5-дневный срок, являются уважительными. Так, заявитель принимает все меры для исполнения судебного решения, однако ввиду ограниченности бюджетных средств, необходимости соблюдения процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» срок исполнения судебного решения затянулся. Отсутствие заявок на участие в электронном аукционе (от физических и юридических лиц) либо участие одной заявки приводит к несостоятельности электронного аукциона. При этом у администрации отсутствует намерение умышленно уклониться от исполнения решения суда.

Представитель административного ответчика УФССП по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что уважительных причин, позволяющих освободить Администрацию города Пскова от взыскания исполнительского сбора, не представлено. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Псковского городского суда Псковской области от 08.12.2015 года на Администрацию города Пскова возложена обязанность организовать работы по капитальному ремонту дома № ** по ул. Х. в г. П., а именно: установить в квартире № ** выгребную яму, согласно проекту дома; заменить в квартире № ** на веранде стены, пол, опорные брусы и потолок; восстановить фундамент веранды в квартире № ** и в квартире № **, в срок до **.** 2016 года.

Решение суда вступило в законную силу 19.01.2016 года.

**.**.2016 года на основании исполнительного листа, выданного Псковским городским судом Псковской области, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП по Псковской области возбуждено исполнительное производство №** в отношении Администрации города Пскова (л.д. 59).

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Установлено, что в 5-дневный срок решение суда исполнено не было.

Как следует из материалов дела, **.**2016 года Администрация города Пскова обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, по результатам рассмотрения которого определением Псковского городского суда Псковской области от 06.02.2017 года Администрации города Пскова предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до **.**.2017 года (л.д. 78-79).

Определение вступило в законную силу 22.02.2017 года.

В судебном заседании факт неисполнения администрацией в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, не оспаривается.

Проверяя обоснованность заявленных администрацией доводов, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, Администрация указала, что ею предпринимались все зависящие меры для надлежащего исполнения обязательства, представив в материалы административного дела соответствующие доказательства этому.

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Администрация города Пскова не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение. Выделение новых бюджетных ассигнований возможно только при условии включения их в закон о бюджете с начала нового финансового года или после внесения соответствующих изменений в закон о бюджете.

Решение суда вступило в законную силу 19.01.2016 года, то есть после утверждения Псковской городской Думой бюджета МО «город Псков».

Таким образом, финансирование на проведение капитального ремонта по ул. Х. д. ** на сумму 450000 рублей не было заложено в бюджете МО «Город Псков» на 2016 год, в связи с чем провести работы без финансирования не представилось возможным.

По этим причинам Администрации города Пскова была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до **.**.2017 года.

Как следует из объяснений представителя административного истца, в бюджет МО «Город Псков» на 2017 год заложено финансирование на проведение капитального ремонта по ул. Х. д. ** на сумму 450000 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с **.** 2014 года заключение договора на выполнение работ по ремонту жилого помещения возможно только путем открытых аукционов в электронной форме.

С учетом положений указанного закона, исполнение решения суда возможно только на основании заключенных государственных контрактов на выполнение подрядных работ, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков.

Из материалов дела следует, что Администрацией города Пскова дважды подалась заявка на участие в электронном аукционе (л.д. 36, 37). Однако заявок на участие в электронном аукционе (от физических и юридических лиц) либо участие одной заявки не поступило, что приводит к несостоятельности электронного аукциона.

На основании указанных норм права и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Администрация города Пскова приняла все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа и ее вины в неисполнении в установленный срок исполнительного документа не имеется, в связи с чем может быть освобождена от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175—180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации города Пскова к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Администрацию города Пскова от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от **.**.2017 года №** по исполнительному производству №**.

Решение может быть обжаловано сторонами в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.В. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.