Решение № 2-1271/2023 2-75/2024 2-75/2024(2-1271/2023;)~М-1185/2023 М-1185/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1271/2023

УИД № 61RS0057-01-2023-001484-40

№2-75/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 30 января 2024 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к <ФИО скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 19.11.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен Договор кредитной карты <номер скрыт>, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 70 000 руб. 00 коп. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи, с чем банк расторг договор 28.06.2022 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. Размер задолженности был зафиксирован банком. По состоянию на дату направления иска в суд задолженность составляет 92 040 руб. 43 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 73 623 руб. 69 коп.; просроченные проценты 17 650 руб. 19 коп.; штрафные проценты – 766 руб. 55 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с 14.05.2020 года по 03.11.2023 года, в размере 122 591 руб. 34 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 651 руб. 82 коп.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности <номер скрыт> от 16.08.2023 года, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленная ему судебная повестка, возвращена с отметкой отделения связи «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно справке ОВМ ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области от 20.12.2023 года, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> 11.06.2010 года.

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика, адвокат Толпинская Ю.В., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера <номер скрыт> от 30.01.2024 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты <номер скрыт> от 19.11.2021 года, что подтверждается Условиями коллективного банковского обслуживания, заявкой на заключение кредита и Заявлением-Анкетой.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих Условий «п.7.2.1 Общих условий УКБО»).

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил должнику Заключительный счёт (досудебное требование), в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 28.06.2022 года. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней, с даты его формирования было направлено должнику, то есть 28.06.2022 года.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность по договору кредитной карты <номер скрыт> от 19.11.2021 года, образовавшаяся за период с 25.02.2022 года по 28.06.2022 года, составляет 92 040 руб. 43 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 73 623 руб. 69 коп.; просроченные проценты 17 650 руб. 19 коп.; штрафные проценты – 766 руб. 55 коп, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

Ответчиком до настоящего времени задолженность, не погашена.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <номер скрыт> от 19.11.2021 года, за период с 25.02.2022 года по 28.06.2022 года, в размере 92 040 рублей 43 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 961 рубль 21 копейку, а всего на общую сумму 95 001 (девяносто пять тысяч один) рубль 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года.

Судья В.Г. Хачатурян