Решение № 2-320/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-320/2017

Дело № 2-320-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Мусиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с 08 декабря 2012 года по 18 мая 2015 года истец и ответчик находились в браке. 18 мая 2015 года брак был расторгнут. В период брака сторонами совместно приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи 23.09.2013 г. Квартира приобреталась за счет следующих денежных средств: <данные изъяты> за счет собственных денежных средств из которых: <данные изъяты> рублей были подарены истцу по договору дарения, <данные изъяты> рублей за счет совместных собственных средств; <данные изъяты> за счет кредитных средств, по кредитному договору <***> от 23.09.2013 года заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» с ФИО1 и ФИО2 За период совместного проживания по кредитному договору была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. В период брака был произведен ремонт квартиры на сумму <данные изъяты> рублей. Всего подлежит разделу совместно нажитое имущество на сумму <данные изъяты> рублей. В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущество не достигнуто.

Истец просит выделить в единоличную собственность ФИО1 и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей. Вывести ФИО2 из числа заемщиков по кредитному договору <***> от 23 сентября 2013 года, заключенного с ОАО «ТрансКредитБанк».

16 сентября 2015 года истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей. Вывести ФИО2 из числа заемщиков по кредитному договору <***> от 23 сентября 2013 года, заключенного с ОАО «ТрансКредитБанк».

Истец ФИО1 в суд не явился о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, ранее предоставила отзыв в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после расторжения брака по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч.3 ст.38 СК РФ).

Судом установлено, что истец и ответчик заключили брак 08 декабря 2012 года. Брак расторгнут на основании совместного заявления супругов 18 мая 2015 года (л.д.____).

В период брака семьей ФИО6 на основании договора купли-продажи от 23.09.2013 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Субъектом права собственности на указанную квартиру является ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2013 (л.д._____).

Спорная квартира была приобретена за <данные изъяты> рублей.

Так, согласно кредитного договора <***> заключенного с ФИО1 и ФИО2, являющихся солидарными заемщиками Банком предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей на приобретение спорной квартиры.

При расторжении брака соглашения между супругами об общем имуществе достигнуто не было.

Суд считает неподтвержденными доводы истца о передаче ему денежных средств на квартиру в сумме <данные изъяты> рублей по договору дарения. Суду не был предоставлен непосредственно договор дарения денежных средств, а также иные доказательства подтверждающие данный факт.

Кроме того, при уточнении исковых требований истцом было заявлено, что в период брака также приобреталась мебель, бытовая техника, посуда, проводили ремонт квартиры.

Доказательств, приобретения указанного имущества, ремонта квартиры в период брака истцом также суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию вышеизложенных обстоятельств возлагается на супруга заявившего соответствующее требование.

Суду предоставлено возражение от ответчика согласно которого ФИО2 просит отказать, в удовлетворении исковых требований указав, что квартира приобреталась во время брака за счет средств семьи, не возражает оплачивать кредит, доказательств обратного истцом не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края

Судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2017 года.