Решение № 2-1243/2026 2-1243/2026~М-135/2026 М-135/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-1243/2026

№ 2-1243/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 24 февраля 2026 года

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Селезнева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Липченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лица законного представителя ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лица законного представителя ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что "."..г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V623/1908-0002657 согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 2 100 000 рублей под 5,70% годовых на срок 362 месяца на приобретение квартиры по адресу <адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой.

"."..г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства № V623/1908-0002657-P01.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчиками обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность на "."..г. составляющая 2 120 618,79 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 2 055 804,67 рублей, задолженность по процентам – 57 737,65 рублей, пени, начисленные на основной долг – 4 364,33 рублей, пени, начисленные на просроченные проценты – 2 712,14 рублей.

Просит суд: расторгнуть кредитный договор от "."..г. № V623/1908-0002657, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору от "."..г. № V623/1908-0002657 по состоянию на "."..г. в размере 2 120 618,79 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 2 055 804,67 рублей, задолженность по процентам – 57 737,65 рублей, пени, начисленные на основной долг – 4 364,33 рублей, пени, начисленные на просроченные проценты – 2 712,14 рублей; расходы по уплате госпошлины 56 206 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную сумму 2 193 600 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против исковых требований, не оспаривала факт заключения договора и наличие задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен электронной повесткой, врученной "."..г., уважительных причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что "."..г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V623/1908-0002657 согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 2 100 000 рублей под 5,70% годовых на срок 362 месяца на приобретение квартиры по адресу <адрес>.

"."..г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства № V623/1908-0002657-P01, в целях обеспечения взятых обязательств ФИО1 по договору займа № V623/1908-0002657 от "."..г.. Согласно условиям договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

"."..г. между АО «Флагман» и ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>.

Право собственности и ипотека зарегистрированы в Росреестре, что подтверждается выпиской.

Свои обязанности по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая на "."..г. составляет 2 120 618,79 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 2 055 804,67 рублей, задолженность по процентам – 57 737,65 рублей, пени, начисленные на основной долг – 4 364,33 рублей, пени, начисленные на просроченные проценты – 2 712,14 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиками не оспорен. Доказательств тому, что ответчиками своевременно вносились денежные средства в счет погашения задолженности, материалы дела не содержат.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что желает реализовать квартиру и погасить задолженность перед банком, желания сохранить кредитный договор не имеет.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 1. ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 114п/25 от "."..г. составленному ООО «Экспертиза и оценка Юг» стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет 2 742 000 рублей

Суд принимает указанное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Выводы заключения являются последовательными и мотивированными.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, расторгнуть кредитный договор от "."..г. № V623/1908-0002657; взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № V623/1908-0002657 от "."..г. по состоянию на "."..г. в размере 2 120 618,79 рублей; обратить взыскание на предмет залога - по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную сумму 2 193 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию госпошлина в размере 56 206 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банк ВТБ (ИНН №...) к ФИО1 (паспорт №...), ФИО2 (паспорт №...), ФИО3 (ИНН №...) в лица законного представителя ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от "."..г. № V623/1908-0002657, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору от "."..г. № V623/1908-0002657 по состоянию на "."..г. в размере 2 120 618,79 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 2 055 804,67 рублей, задолженность по процентам – 57 737,65 рублей, пени, начисленные на основной долг – 4 364,33 рублей, пени, начисленные на просроченные проценты – 2 712,14 рублей; расходы по уплате госпошлины 56 206 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную сумму 2 193 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 марта 2026 года.

Судья: Е.В. Селезнев