Решение № 2-1576/2020 2-1576/2020~М-1384/2020 М-1384/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1576/2020

Дело № 2-1576/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из квартиры и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из <адрес>, свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 19 августа 2000 года ей принадлежит на праве собственности указанная квартира, которая была приобретена в период брака с ответчиком на ее личные денежные средства. В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут. Поскольку ФИО2 перестал быть членом семьи собственника, но продолжает пользоваться жилым помещением ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенного имущественного права. Просит выселить ФИО2 из <адрес>.

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, свои требования мотивировал тем, что после расторжения брака раздел имущесва супругов не производился, <адрес> является совместно нажитым имуществом, которую они приобрели на совместные денежные средства, в период брака. Право собственности было зарегистрировано за ФИО1, которая с 2017 года в указанной квартире не проживает, ФИО2 несет бремя содержания данной квартиры, оплачивает коммунальные платежи. Просит признать <адрес> совместно нажитым имуществом. разделить совместно нажитое имущество, признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что спорная квартира была приобретена ФИО1 на личные денежные средства, полученные ею от продажи квартиры. которая принадлежала ей на основании договора дарения. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшую отказать в удовлетворении исковых требований о выселении, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из системного анализа положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, брак между ФИО5 и ФИО2 зарегистрирован 19 августа 2000 года, расторгнут 5 декабря 2016 года, о чем 4 мая 2017 составлена актовая запись № ОЗАГС администрации Красноармейского района Волгограда.

17 ноября 2018 года ФИО5 заключила брак с ФИО6 и ей присвоена фамилия Гюл, что подтверждается свидетельством о регистрации брака комитетом ЗАГС администрации города Тобольска № от 17 ноября 2018 года.

5 декабря 2006 года, в период брака по договору купли-продажи недвижимое имущество была приобретена <адрес> за 740 000 рублей, собственником которой является Гул Е.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 29 декабря 2006 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 декабря 2006 года сделана запись регистрации №.

Из технического паспорта жилого помещения - <адрес> следует, что спорная квартира состоит из: жилой комнаты площадью 20,9 кв.м.; жилой комнаты площадью 10,1 кв.м.; жилой комнаты площадью 11,8 кв.м.; шкафа площадью 0,8 кв.м.; шкафа площадью 0,7 кв.м.; коридора площадью 3,0 кв.м.; санузла площадью 3,2 кв.м.; кухни площадью 5,9 кв.м., общая площадь составляет 56,4 кв.м., жилая 42,8 кв.м.

Согласно выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27 августа 2019 года в <адрес> зарегистрированы: с 27 февраля 2007 года ФИО1, с 27 февраля 2007 года ФИО7, с 30 января 2014 года ФИО2, с 12 ноября 2007 года ФИО8

По утверждению ФИО1, спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, вырученных от продажи принадлежащей ей на основании договора дарения жилой площади.

Судом установлено, что 11 января 2002 года на основании договора купли – продажи жилого дома ФИО5 приобрела жилой <адрес> за 250 000 рублей.

7 февраля 2002 года между ФИО9, действующим на основании доверенности от имени ФИО5 и ФИО10 заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес> за 320 000 рублей.

Как следует из указанного договора купли – продажи квартиры от 7 февраля 2002 года, отчуждаемая квартира принадлежала продавцу – ФИО5 на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом г.Волгограда ФИО11 13 марта 2001 года, за №.

5 декабря 2006 года ФИО5 на основании договора купли-продажи продала жилой <адрес> за 850 000 рублей и на указанные денежные средства приобрела спорную квартиру.

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашения о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов).

При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено, пока не доказано иное.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам ( имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, значимым обстоятельством по делу является установление того факта, что спорное имущество приобретено в период брака и за счет общих доходов супругов.

По смыслу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом.

Распределяя бремя доказывания между сторонами, и оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд правильно исходил из установленной законом преюдиции, что все имущество, приобретенное супругами в период зарегистрированного брака, является их совместным имуществом, и принадлежит им в равных долях, сделав правильный вывод о правовом статусе спорного имущества сторон.

Из материалов следует, что в период брака сторон на основании договора купли- продажи от 5 декабря 2006 года, заключенного между ФИО12, на имя ФИО13 приобретена <...> общей площадью 56,4 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м., общей стоимостью 740 000 рублей. При заключении сделки ФИО2 в соответствии со ст. 35 СК РФ, дано нотариальное согласие от 2 декабря 2006 года на приобретение указанного недвижимого имущества. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака 29 декабря 2006 года.

Факт приобретения указанного имущества в период брака, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данной имущество является общей собственностью супругов и подлежит разделу между сторонами в равных долях. Доказательств того, что указанное имущество приобреталось на личные денежные средства ФИО1, в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что спорная квартира была приобретена, за счет денежных средств, вырученных от продажи принадлежащей на основании договора дарения ФИО13 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не могут быть признаны обоснованными и не влияют на изменение статуса спорного имущества, как совместной собственности сторон, поскольку <адрес>, расположенная в <адрес> продана ФИО1 по договору купли- продажи от 7 февраля 2002 года, то есть за четыре года до приобретения спорной квартиры и допустимых доказательств того, что на приобретение указанной квартиры были использованы денежные средства именно от продажи <адрес> не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что данное имущество не является совместно нажитым в виду того, что оно приобретено 5 декабря 2006 года частично на денежные средства, полученные 5 декабря 2006 года от продажи жилого дома, расположенного по <адрес>, являются несостоятельным в виду того, что указанный <адрес>, был приобретен ею 11 января 2002 года в период брака с ФИО2 Доказательств того, что указанный дом был приобретен на личные денежные средства ФИО1, суду не представлено.

Доводы представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО3 о том, что ремонт в спорной квартире был выполнен на денежные средства, полученные от продажи жилого <адрес> не подтвержден допустимыми доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами семейного законодательства, суд приходит к выводу, что данное имущество было приобретено в период брака сторон, на него распространяется режим совместной собственности супругов, в связи с чем доли <адрес> подлежат разделу между сторонами в равных долях.

Довод представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 ФИО3 о пропуске ФИО2 срока для обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, суд считает несостоятельным, руководствуясь следующем.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ФИО2 фактически о нарушении своего права узнал из предъявленного к нему иска ФИО1 о выселении из данного жилого дома, поскольку ФИО2 все время после расторжения брака проживал и проживает в настоящее время в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, доводы представителя истца (представителя ответчика) ФИО3 относительно пропуска срока исковой давности суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании пункта 7 статьи 38 СК РФ, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все указанное время ФИО2 пользовался квартирой как единоличный собственник, нес бремя расходов по ее содержанию.

Поскольку судом признано право ФИО2 на спорное жилое помещение, исковые требования о выселения необоснованны, в иске ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении, отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, удовлетворить.

Признать <адрес> в <адрес> общим имуществом супругов.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 к ФИО1.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 октября 2020 года.

Судья - О.С. Савокина