Решение № 2-1781/2025 2-1781/2025~М-1107/2025 М-1107/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-1781/2025

Дело №

05RS0№-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 июня 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тбанк» и ФИО1 был заключен договор № путем подписания Заявления-Анкеты о предоставлении кредита в сумме 1 247 000 рублей на срок до 20.06.2029г. Платежи в счет погашения кредитной задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 22.02.2025г. ссудная задолженность ответчика перед АО «ТБанк» составляет: 1 574 484,22 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу – 1 270 383,34 рублей, просроченные проценты – 278 950,94 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответсвии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа – 25 149,94 рублей. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако данное требование АО «ТБанк» оставлено без удовлетворения, в связи, с чем просит суд с ФИО1 взыскать сумму задолженности в размере 1 574 484,22 рублей руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 745,00 руб.

В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом этого, а также наличием сведений об их надлежащем извещении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик, извещен надлежащим образом, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 6431) расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п.1.8 указанного положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено, что Банк является юридическим лицом, действует на основании устава, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ТБанк и ФИО2 был заключен договор № путем подписания Заявления-Анкеты о присоединении к общим условиям кредитования о предоставлении кредита в сумме 1 247 000 рублей на срок до 20.06.2029г.

Ответчиком в нарушении обязательств по кредитной карте платежи вносились несвоевременно.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться в соответствии с Общими условиями кредитования путём перечисления со счета Заемщика

В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако со стороны ответчиков никаких действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

Из представленных по делу доказательств следует, что ответчиками взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, в результате чего по состоянию на 22.02.2025г. ссудная задолженность ответчика перед АО «ТБанк» составляет: 1 574 484,22 рублей, из них задолженность по основному долгу – 1 270 383,34 рублей, просроченные проценты – 278 950,94 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответсвии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа – 25 149,94 рублей..

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен и является правильным, размер задолженности полностью либо в части не опровергнут ответчиком доказательствами о погашении задолженности.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика. Иного расчета ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушении приведенных нормативных положений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком доказательств исполнения взятых на себя обязательств, представлено не было, как и не был представлен свой расчет, опровергающий расчет истца, в связи с чем, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний, при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 745,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тбанк» полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.02.2025г. включительно в сумме 1 574 484,22 (один миллион пятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 22 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 745,00 (тридцать тысяч семьсот сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А.Шуаев