Решение № 2А-1297/2017 2А-1297/2017~М-808/2017 М-808/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-1297/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 17 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1297/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Тамбовской области, военному прокурору Тамбовского гарнизона, руководителю Государственной инспекции труда в Тамбовской области о признании действий (бездействия) незаконными и обязании предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением от 10.01.2017 в военную прокуратуру Тамбовского гарнизона о перерасчете полученных денежных выплат за время работы в войсковой части *** и другим вопросам.

По результатам рассмотрения данного обращения письмом от 17.01.2017 № 186 за подписью военного прокурора Тамбовского гарнизона полковника юстиции ФИО2 сообщено ФИО1, что он ранее неоднократно обращался в органы военной прокуратуры с заявлениями по одним и тем же основаниям. Поскольку обращения ФИО1 новых доводов не содержали, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись, и ответы даны в установленном законом порядке, переписка с ФИО1 прекращена, о чем он был уведомлен 16.01.2012, 07.03.2012, 24.01.2013, 10.02.2015, 15.05.2015, 10.12.2015.

По вопросам осуществления трудовой деятельности в ***, *** и ***, а также расчета работы в период 1980 года в «***», «***» и «***» прокуратурой Тамбовской области на заявления ФИО1 от 17.12.2014 и 13.01.2015 письмами от 23.12.2014 № 7-374-2010, 16.01.2015 № 7-374-2010 сообщено, что ранее аналогичные жалобы являлись предметом прокурорских проверок и переписка по указанным вопросам 10.04.2012, 26.01.2012, 27.05.2013 прекращена, о чем ФИО1 был уведомлен.

Письмом Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 19.09.2014 № 10-5532-14-ОБ ФИО1 разъяснено, что его заявления аналогичные по содержанию неоднократно рассматривались данным контрольным органом, переписка с ним прекращена.

ФИО1 обратился с административным иском в суд и просит признать ответы военной прокураты Тамбовского гарнизона от 17.01.2017, прокуратуры Тамбовской области от 23.12.2014 и 16.01.2015, государственной инспекции труда в Тамбовской области от 19.09.2014 незаконными и обязать данные ведомства предоставить ему информацию о том, кто должен провести по его заявлениям и имеющимся документам проверку и осуществить расчет выплат за время работы в войсковой части *** и ***, ***.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 18.04.2017 производство по настоящему делу в части требований ФИО1 о признании незаконным ответа военной прокуратуры Тамбовского гарнизона от 17.01.2017 и обязании военного прокурора Тамбовского гарнизона предоставить информацию о том, кто должен провести по заявлениям ФИО1 и имеющимся документам проверку и осуществить расчет выплат за время работы в войсковой части *** и ***, *** прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 21.06.2017 определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 18.04.2017 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 просил суд административный иск удовлетворить, указывая, что оспариваемые действия нарушают его права на проверку доводов его обращений.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области, руководитель данного контрольного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель прокурора области, прокуратуры Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями административного истца не согласился по изложенным в возражениях на иск основаниям. Считал, что органы прокуратуры области при рассмотрении обращений ФИО1 действовали строго в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45. Указывал также, что ФИО1 пропущен срок обращения с административным иском в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.10.2010 № 1268-О-О указал, что ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлена на предотвращение злоупотребления гражданами правом обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления путем многократного направления обращений, совпадающих по своему предмету и основаниям. При этом в случае, когда компетентный орган или должностное лицо приняли незаконное, по мнению гражданина, решение о прекращении с ним переписки, данное решение, а также последующее бездействие органа или лица при направлении гражданином аналогичных обращений могут быть обжалованы в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

На основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

На основании п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

В административном иске ФИО1 просит признать незаконными ответы прокуратуры Тамбовской области от 23.12.2014 и 16.01.2015, которыми административному истцу сообщено, что по вопросам осуществления трудовой деятельности в ***, *** и ***, а также расчета работы в период 1980 года в «***», «***» и «***» прокуратурой Тамбовской области неоднократно проводились прокурорские проверки и переписка по указанным вопросам 10.04.2012, 26.01.2012, 27.05.2013 прекращена.

Представленные в материалы дела заявления ФИО1 в органы прокуратуры области и ответы должностных лиц органов прокуратуры на эти заявления, подтверждают, что по неоднократным обращениям административного истца были проведены соответствующие проверки, поданные им заявления рассмотрены по существу поставленных вопросов в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ, Законом о прокуратуре и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, о чем в адрес истца направлены соответствующие ответы, а после повторных обращений ФИО1, не содержащих новых доводов, переписка с ним была прекращена в порядке п. 4.12 Инструкции.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривал, что ответы прокуратуры Тамбовской области от 23.12.2014 и 16.01.2015 представлены на его заявления по вопросам, проверки по которым проводились надзорным органом ранее по таким же заявлениям.

При таких обстоятельствах должностными лицами прокуратуры области обоснованно и законно прекращена переписка с заявителем в соответствии с п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, поскольку ФИО1 обращался по одним и тем же вопросам.

Из представленных в материалах дела заявлений ФИО1 и ответов на них Государственной инспекции труда в Тамбовской области также следует, что данным контрольным органом неоднократно рассматривались одни и те же вопросы осуществления ФИО1 трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом письмо Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 19.09.2014 № 10-5532-14-ОБ, в котором ФИО1 разъяснено, что переписка с ним прекращена, не может быть признано незаконным.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Кроме того, ФИО1 пропущен срок на обращение в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные сроки обращения в суд были предусмотрены утратившей силу ст. 256 главы 25 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что оспариваемые им ответы были получены 2014 и 2015 годах. О восстановлении пропущенного срока административный истец не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании ответов прокуратуры Тамбовской области от 23.12.2014 и 16.01.2015, государственной инспекции труда в Тамбовской области от 19.09.2014 незаконными и обязании данные ведомства предоставить ФИО1 информацию о том, кто должен провести по его заявлениям и имеющимся документам проверку и осуществить расчет выплат за время работы в войсковой части *** и ***, *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2017

Судья Е.С. Воронцова