Решение № 2-244/2017 2-244/2017(2-2745/2016;)~М-2505/2016 2-2745/2016 М-2505/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-244/2017

Дело № 2-244\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Майданюк О.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 ФИО11 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании остатка денежных средств в размере 100 700 руб. в оплату по товарным накладным, за поставленный товар (мебель) в период с 18.12.2013 года по 07.03.2014 года, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 24 319 руб. 05 коп. за период с 07.04.2014 года по 21.11.2016 года, расходов по оплате услуг представителя по договору № 115/16 от 01.10.2016 года в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 700 руб..

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 01.11.2013 года истец заключил с ответчиком договор комиссии на продажу продукции, по которому истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства реализовать от своего имени, но за счет истца, товар, переданный по накладным. Истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, что подтверждается подписью ответчика в накладных. Претензий со стороны ответчика, не поступало. За поставленный товар, ответчик обязался перечислить истцу остаток денежных средств, в размере 100 700 руб.. 14.10.2016 года ответчику был направлен акт сверки взаиморасчетов, который ответчик подписал. 18.10.2016 года ответчику направлена претензия с просьбой произвести оплату в добровольном порядке до 01.11.2016 года. Однако, до настоящего времени оплата ответчиком не произведена, в связи с чем, истом бала рассчитана неустойка, которая по состоянию на 21.11.2016 года составляет 24 319 руб. 05 коп.. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 700 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании письменным заявлением признал иск истца о взыскании с него остатка денежных средств в размере 100 700 руб. в оплату по товарным накладным, за поставленный товар (мебель) в период с 18.12.2013 года по 07.03.2014 года, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 24 319 руб. 05 коп. за период с 07.04.2014 года по 21.11.2016 года, расходов по оплате госпошлины в размере 3 700 руб., не возражал против взыскания с него расходов по оплате услуг представителя по договору № 115/16 от 01.10.2016 года не более 8 000 руб., полагал сумму 15 000 руб. явно завышенной. Ответчик суду пояснил, что иск он признал осознано и добровольно, поскольку действительно имеет перед истцом долг за представленный товар. Признание иска ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом установлено, что ответчик признал иск осознанно и добровольно, ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, что подтверждается его пояснениями в суде и письменным заявлением от 20.02.2017 года.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 2 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательственной базы по данному делу, вид, объем и качество оказанных представителем юридических услуг.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 10 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании и судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, ФИО5 и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Из материалов дела следует, что 01.10.2016 года между истцом (клиент) и ООО «Мир» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель обязался оказать клиенту услуги по досудебному, а в случае необходимости, судебному сопровождению спора с ФИО2 о взыскании задолженности по договору комиссии. Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. (п. 5 договора) (л.д. 18-19).

Денежные средства в размере 15 000 руб. оплачены истцом 01.10.2016года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 (л.д. 20).

Интересы истца в судебном заседании 20.02.2017 года представляла представитель ФИО1, на основании доверенности от 11.10.2016 года (л.д. 24-25).

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, предоставленной истцу представителем, продолжительности рассмотрения дела и его сложности, возражений ответчика, суд полагает возможным заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить, с учетом принципов разумности и справедливости, присудив ответчику понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб..

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО14 в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО15 остаток денежных средств в размере 100 700 руб. в оплату по товарным накладным, за поставленный товар (мебель) в период с 18.12.2013 года по 07.03.2014 года, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 24 319 руб. 05 коп. за период с 07.04.2014 года по 21.11.2016 года, расходы по оплате услуг представителя по договору № 115/16 от 01.10.2016 года в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 700 руб..

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 27 февраля 2017 года.

Судья М.В Никитина