Решение № 2-3072/2017 2-3072/2017~М-2464/2017 М-2464/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3072/2017

№ 2-3072/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к С.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком 29.03.2016 года был заключен кредитный договор <***>. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 571 544, 42 рублей на срок 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год. Заемщик в нарушении условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 29.04.2016 года. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета три процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 15.08.2017 г. общая задолженность по договору составляет 1 363 806, 82 рублей, из которых 571 544, 42 рублей – задолженность по основному долгу; 87 667, 83 рублей - задолженность по уплате процентов по договору; 704 594, 57 рублей – неустойка. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15 000 рублей. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 674 212, 25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 942, 12 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате и времени судебного слушания посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленную в его адрес заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом соблюдены требования ст. 820 ГК РФ, то есть договор кредитования был заключен в оферно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ (л.д.4-5). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела следует, что 29.03.2016 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и С.Е.А.. был заключен кредитный договора <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 571 544, 42 рублей под 15% годовых сроком на 84 месяца.

Согласно выписке по счету за период с 29.03.2016 г. по 15.08.2017 г. денежные средства перечислены в адрес ответчика.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности – 0 рублей.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора составляет 704 594, 57 рублей. Однако истец воспользовался своим правом, предусмотренным условиями договора и в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки и уменьшил её размер до 15 000 рублей.

По состоянию на 15.08.2017 г. общая задолженность по договору составляет 674 212, 25 рублей, из которых 571 544, 42 рублей – задолженность по основному долгу; 87 667, 83 рублей - задолженность по уплате процентов по договору; 15 000 рублей – неустойка.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, а также условиями кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения сроков порядка гашения задолженности.

Истцом 17.04.2017 года в адрес ответчика было направлено официальное предупреждение, о необходимости погашения задолженности, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 674 212, 25 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 942, 12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к С.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с С.Е.А. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 674 212, 25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 942, 12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года.

Судья Струкова О.А.