Решение № 2-4282/2018 2-4282/2018 ~ М-3012/2018 М-3012/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-4282/2018

Дело № 2-4282/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 19 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Роммель Т.Н. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 25 марта 2013 г. № в размере 1 029 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 847 руб. 40 коп., обращении взыскания на земельный участок, расположенный по <адрес> кадастровый №. Исковые требования мотивировала тем, что 25 марта 2013 г. между Роммель Т.Н. (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка. Земельный участок был передан покупателю 25 марта 2013 г., о чем свидетельствует акт приема-передачи. 01 марта 2015 г. между Роммель Т.Н. и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи земельного участка от 25 марта 2013 г. №. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения, стороны согласились изменить п. 3 договора и изложить его в следующей редакции: земельный участок продается за 1 029 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, стороны согласились изменить п. 4 договора и изложить его в следующей редакции: ФИО2 обязуется выплатить стоимость земельного участка по настоящему договору в срок до 31 декабря 2015 г. Договор в установленном порядке был зарегистрирован, а на земельный участок зарегистрирована ипотека в силу закона для обеспечения исполнения обязательств по договору. В установленный срок и до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 204 847 руб. 40 коп.

Истец Роммель Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2013 г. между Роммель Т.Н. (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка. Земельный участок был передан покупателю 25 марта 2013 г., что подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на земельный участок зарегистрирована ипотека в силу закона для обеспечения исполнения обязательств по договору.

01 марта 2015 г. между Роммель Т.Н. и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи земельного участка от 25 марта 2013 г. №. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения, стороны согласились изменить п. 3 договора и изложить его в следующей редакции: земельный участок продается за 1 029 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, стороны согласились изменить п. 4 договора и изложить его в следующей редакции: ФИО2 обязуется выплатить стоимость земельного участка по настоящему договору в срок до 31 декабря 2015 г.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчиком не исполнены обязательства по договору, не оплачена стоимость земельного участка.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, не выплачены денежные средства за приобретенный земельный участком, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Нормы ч. 2 ст. 50 и ч.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержат положение о том, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, допускается в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст.51 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что у истца имеются законные основания для обращения взыскания на залоговое имущество - земельный участок, расположенный по <адрес> кадастровый №.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как видно из договора купли-продажи и дополнительного соглашения, при заключении договора стороны договорились о цене земельного участка 1 029 000 руб. Иной оценки земельного участка, ответчиком суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 г. по 02.04.2018 г. составляет 204 847 руб. 40 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами договор не заключался, что ответчик произвел платежи в установленные договором сроки, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Суду не представлено доказательств иной оценки залогового имущества, подлежащего обращению в пользу истца. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и признаны верными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 669,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 61, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 25 марта 2013 г. № в размере 1 029 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 204 847 руб. 40 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество – земельный участок, расположенный по <адрес> кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1 029 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2018 года.