Постановление № 5-655/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 5-655/2020

Дело № 5-655/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснокаменск 21 июля 2020 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Носова Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 ФИО5, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Должностное лицо, составив ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, пришло к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов находясь у <адрес>, ФИО1 в общественном месте оскорбительно приставал к гражданке ФИО3 в присутствии посторонних лиц, тем самым ФИО1 проявил явное неуважение к обществу.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья приходит к следующим выводам.

Должностным лицом в подтверждение виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения представлены следующие доказательства:

Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку и принять меры в отношении ФИО1 по факту распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ее, ее супруга. Испытывая личные неприязненные отношения к ней и ее супругу ФИО1 регулярно подвергает ее нападкам с требованием уплаты ему денег за якобы испорченный ремонт, после чего требования перетекают в провокацию. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретив ФИО3 возле <адрес> ФИО1 стал вновь требовать с ФИО3 денежные средства, после чего стал прилюдно оскорблять и унижать ее. Данные действия наносят ущерб чести и достоинству ФИО3, подрывают ее здоровье.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в соседней квартире, в которой проживает ФИО1, постоянно в ночное время звучат громкие голоса и музыка, в связи с чем ФИО3 совместно с супругом в ДД.ММ.ГГГГ вызвали на место сотрудников полиции, ФИО1 был доставлен в отдел и привлечен к административной ответственности. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО3 произошло затопление, в связи с чем также произошло затопление ванной комнаты ФИО1 После этого ФИО1 стал периодически предъявлять претензии ФИО3 и ее супругу по факту затопления, требуя от них денежные средства на ремонт, а также высказывал претензии по поводу того, что они оклеветали его в ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с заявлением в полицию по поводу шума.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретил ФИО3 около <адрес> и вновь стал требовать возмещения ущерба после затопления его ванной комнаты. ФИО3 сообщила ему, что необходимо обратиться в суд с исковым заявлением, однако ФИО1 стал вновь обвинять ее и ее супруга в том, что они оклеветали его, опорочили честное имя. В ответ на данные заявления ФИО3 сказала ему, что он надоел ей и она пошла, но ФИО1 в свою очередь стал громко говорить окружающим, привлекая их внимание, что она <данные изъяты>, а разговаривать с людьми не имеет. Из-за данного поведения ФИО1 ФИО3 испытывала неприязнь, так как данные слова касались непосредственно ее, однако скандалить с ним она не стала.

Вместе с тем, доказательства, принятые во внимание должностным лицом при привлечении ФИО1 к административной ответственности, достаточные и бесспорные фактические данные о совершении им описанных действий не содержат, ввиду следующего.

Как в ходе производства дела у должностного лица, так и в судебном заседании ФИО1 свою вину не признал и последовательно указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ его квартиру дважды затопила семья ФИО6, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ он стал выяснять у них собираются ли они возмещать причиненный в связи с затоплениями ущерб, однако никаких действий с их стороны предпринято не было. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время возле <адрес> он встретил ФИО3 и спокойно спросил у нее собираются ли они возмещать ущерб от затопления или предпринимать какие-то иные действия, на что ФИО3 ответила отказом и предложила ему обратиться с данным заявлением в судебном порядке. Также она сообщила, что напишет на него заявление за преследования, вымогательство денежных средств и клевету. Также отойдя на 2-3 м от ФИО1 последняя громко сказала ему закрыть свой рот и уходить. В ответ на данные слова ФИО3 прохожие обернулись на ФИО1, однако он спокойно сказал, что она является <данные изъяты> и позволяет себя вести так. После этого он отвернулся от ФИО3 и пошел домой.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Из содержания вышеприведенных показаний следует, что ФИО1 и ФИО3 являются соседями, проживают в одном подъезде. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ какой-либо грубой нецензурной бранью ФИО1 в адрес ФИО3 не выражался, оскорбительные приставания имели место из-за конфликта, возникшего ранее между ней и ФИО1 на почве обращения ФИО3 с заявлениями о шуме в ДД.ММ.ГГГГ, двойном затоплении квартиры ФИО1

Также из заявления ФИО3, поданного в ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, следует, что последняя указывает на оскорбление и унижение ее ФИО1, вследствие чего суд считает, что по отношению к ФИО3 ФИО1 действовал по мотиву наличия конфликтных отношений между ними. Они оба находились около <адрес> то есть в общественном месте, однако из материалов дела не следует, что по близости от них находились иные лица, которым были бы очевидны противоправные действия ФИО1 в присутствии которых он нарушил бы общественный порядок.

При таких обстоятельствах, судья подвергает сомнению выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ мелкого хулиганства при наличии вышеописанных сомнений и отсутствия иных доказательств, которые на основании ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат толкованию в его пользу.

Вследствие этого судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых должностное лицо посчитало ФИО1 виновным в совершении данного правонарушения, поэтому судья на основании п.1 ч.1.1 ст.29.9, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях начатое производство по настоящему делу прекращает в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО4 на основании п.1 ч.1.1 ст.29.9, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Ю.С. Носова