Решение № 2А-477/2024 2А-52/2025 2А-52/2025(2А-477/2024;)~М-465/2024 М-465/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2А-477/2024

Административное дело № 2а-52/2025

УИД 04RS0003-01-2024-000772-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бичура 15 января 2025 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батуевой Е.Ц., при помощнике ФИО1, с участием помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Хобракова Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О МВД России по Бичурскому району к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник О МВД России по Бичурскому району обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что ФИО3 судима <данные изъяты> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления – по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытия срока наказания. После освобождения ФИО3 привлекалась к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, по ст. 20.25 КоАП РФ. Просит установить в отношении ФИО3 административный надзор, с учетом уточнения на срок до погашения судимости, с учетом уточнения на срок до погашения судимости, и установить административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в определенных местах, а именно посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции: столовые, кафе, бары, рестораны и т.п.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал частично по основаниям, изложенным в административном иске, просит установить административный надзор и административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный ответчик ФИО2 с административным иском согласилась, суду пояснила, что действительно привлекалась к административной ответственности, постановления не обжаловала. Приехала в <адрес> после отбывания наказания по месту ее проживания столовых, кафе, нет.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 270 КАС РФ заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается органом внутренних дел в суд по месту жительства или пребывания этого лица.

При разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (Ф.) Д.Т. судима по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к <данные изъяты> лет лишения свободы с ограничением свободы сроком в 1 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Ф.) Д.Т. освобождена по отбытию наказания.

В 2024 году ФИО3 совершила 2 административных правонарушения: 16.05.2024 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 500 рублей; - 28.10.2024 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на момент рассмотрения административного иска не истек.

Из представленной справки-характеристики следует, что ФИО3 со стороны УУП О МВД России по <адрес> характеризуется посредственно, на учете состоит как лицо формально подпадающее под административный надзор, привлекалась к административной ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО3 (Ф.) преступление, относится к категории особо тяжкого преступления. В соответствии с пунктом «д» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд считает возможным установить административный надзор в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок 3 года, при определении срока административного надзора суд исходит из положений п. 1 ч. 1 ст. 5, п. 2 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При решении вопроса об установлении в отношении ФИО3 ограничений, предусмотренных ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к следующим выводам.

Из представленных документов следует, что ФИО3 в период непогашенной судимости в течение 2024 года совершила более 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Суд считает, что для осуществления за ФИО3 надлежащего надзора, предупреждения совершения ею преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, необходимо возложить административное ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Между тем, совершение преступления в 2011 году (приговор от 26.04.2011), а также правонарушение по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии достаточных и убедительных доводов со стороны административного истца, не является безусловным основанием для установления дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции: столовые, кафе, бары, рестораны и т.п. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования в указанной части.

При этом, суд полагает возможным разъяснить административному ответчику право, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковое заявление начальника О МВД России по Бичурскому району к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор срок 3 года, исчисляемый со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить на период административного надзора в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Бичурский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.Ц. Батуева