Решение № 2А-182/2019 2А-182/2019~М-185/2019 М-185/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2А-182/2019

Решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при секретаре судебного заседания Ермолович Л.А., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-182/2019 по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия начальника Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в <данные изъяты> округе (далее - УССИ ФСО России в <данные изъяты>), связанного с порядком рассмотрения обращений граждан,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие начальника УССИ ФСО России в <данные изъяты>, связанное с порядком рассмотрения его обращения, выразившееся в непредоставлении ему письменных ответов на его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и обязать административного ответчика дать письменный ответ по существу рапорта от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования административный истец мотивировал тем, что он проходит военную службу по контракту в Центре специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в <адрес> (далее ЦССИ ФСО России в <адрес>). При этом ДД.ММ.ГГГГ он установленным порядком обратился с рапортом к начальнику ЦССИ ФСО России в <адрес> об увольнении его с военной службы. Указанный рапорт был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии и направлен для принятия решения в УССИ ФСО России в <данные изъяты>. Однако данный рапорт по существу рассмотрен не был и возвращен без реализации в ЦССИ ФСО России в <адрес>. При этом письменный ответ по существу поданного им рапорта в его адрес также не направлялся. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился с рапортом об увольнении его с военной службы, данный рапорт также был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии ЦССИ ФСО России в <адрес> и направлен для принятия решения в УССИ ФСО России в <данные изъяты>. В последующем он был ознакомлен с сопроводительным письмом начальника УССИ ФСО России в <данные изъяты> о возвращении его рапорта и иных документов без реализации, поскольку по мнению ответчика оснований для его увольнения по семейным обстоятельствам не имеется. Вместе с тем, до настоящего времени им не получены письменные ответы на его рапорта, как это предусмотрено Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Надлежаще уведомленные судом о времени и месте судебного заседания административный истец и представитель заинтересованного лица - ЦССИ ФСО России в <адрес> в суд не явились и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель административного ответчика требования ФИО2 не признал, мотивировав это тем, что обращения ФИО2 были разрешены установленным порядком, принятые по ним решения были доведены до него по месту прохождения им службы. Кроме того, после обращения ФИО2 в суд начальником ЦССИ ФСО России в <адрес> по поручению начальника УССИ ФСО России в <данные изъяты> в адрес последнего дан дополнительный письменный ответ по существу его рапортов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем бездействия со стороны УССИ ФСО России в <данные изъяты> не допущено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с рапортом об увольнении его с военной службы в связи с семейными обстоятельствами. Этот рапорт был рассмотрен на заседании ЦССИ ФСО России в <адрес> и передан для принятия решения в УССИ ФСО России в <данные изъяты>, где был также рассмотрен и возвращен без реализации в ЦССИ ФСО России в <адрес> в связи с наличием ошибок в представлении ФИО2 к увольнению.

Об этом было доведено до административного истца, что усматривается, в том числе, из его административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился с рапортом об увольнении его с военной службы в связи с семейными обстоятельствами. Данный рапорт также рассмотрен на заседании ЦССИ ФСО России в <адрес> и передан для принятия решения в УССИ ФСО России в <данные изъяты>, где был вновь рассмотрен с принятием решения об отсутствии оснований для увольнения ФИО2 по семейным обстоятельствам.

Об этом также было доведено до административного истца, что видно из его искового заявления.

Кроме того, как следует из сообщения начальника ЦССИ ФСО России в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, до ФИО2 доведено существо принятых по его рапортам от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ решений путем направления ему письменного ответа об этом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично и направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам.

В соответствии с п. 2-3 ст. 5 этого же Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Анализ приведенных норм закона и установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу, что при рассмотрении обращений ФИО2 начальниками УССИ ФСО России в <данные изъяты> и ЦССИ ФСО России в <адрес> бездействия не допущено, а истцу по состоянию на дату рассмотрения дела судом было достоверно известно о добровольном выполнении ответчиком всех его требований, изложенных в исковом заявлении.

Поскольку требования ФИО2 исполнены административным ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что по данному административному делу отсутствует предмет спора.

Вместе с тем, учитывая, что истец, будучи извещенным о выполнении ответчиком его требований, настаивал на удовлетворении иска, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2.

Так как в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ, относит понесенные им по делу судебные расходы на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.В. Лазарев