Постановление № 5-6941/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 5-6941/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 19 октября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., рассмотрев путем использования системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении бдв, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, не работающего, со средним образованием, холостого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> примерно в 21 час. 40 мин., сотрудниками ППСП УВД по <адрес изъят> около <адрес изъят> была остановлена автомашина «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, из задней пассажирской двери транспортного средства вышел бдв, который шел шатаясь из стороны в сторону, координация движения была нарушена, в ходе наружного осмотра в кармане куртки был изъят пакетик с порошкообразным веществом. При требовании от бдв держать руки перед собой он пытался убежать, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменную одежду, на требования сотрудников полиции успокоится и пройти в патрульную автомашину бдв отказался, размахивал руками, отказывался пройти в патрульную автомашину, упирался ногами об патрульную автомашину, на требования прекратить противоправные действия не реагировал. На основании выше изложенного бдв оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

бдв в судебном заседании вину не признал и пояснил, что от сотрудников полиции он не пытался убежать, агрессивно себя не вел, руками не размахивал, за форменную одежду сотрудника полиции не хватался, ногами об патрульную автомашину не упирался. Неповиновение сотрудникам полиции не оказывал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата изъята> № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 20 названного Федерального закона, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для пресечения преступления или административного правонарушения.

Вина бдв подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> составленным в отношении бдв, которым установлен факт неповиновения им законному распоряжению и требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей; протоколом об административном задержании бдв от <дата изъята>; протоколом его доставления в отдел полиции; рапортами сотрудников полиции; объяснением ааа, где он подтверждает факт неповиновения бдв законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей; актом применения специальных средств.

Также были исследованы следующие материалы дела: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата изъята>; справка на бдв из ГАУЗ «РНД МЗ РТ»; справка на лицо, из которой видно, что он ранее не привлекался к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сведений, о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины бдв в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что он не оказывал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, для суда не состоятельны, поскольку опровергаются исследованными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснением свидетеля, рапортами сотрудников полиции и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Из материалов дела об административном правонарушении все свидетельствует о том, что бдв сознавал противоправный характер своих действий, поскольку он оказывал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, предвидел его вредные последствия и желал этого. Суд считает, что вина бдв в совершении административного правонарушения, материалами дела доказана. К пояснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд относится критически и объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Суд квалифицирует действия бдв как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, также учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение. В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, суд считает необходимым назначить бдв наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

бдв признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления бдв в отдел полиции, то есть с 00 час. 20 мин. <дата изъята>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Р.С. Кашапов