Решение № 2А-831/2024 2А-831/2024~М-478/2024 М-478/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-831/2024

Дело № 2а-831/2024

УИД 35RS0009-01-2024-000895-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

11 июня 2024 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вологодскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вологодскому району ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2. В обоснование требований указала, что в производстве ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство № от 08.09.2022, входящее в состав сводного исполнительного производства №, возбужденное в отношении должника ФИО4, взыскателем по исполнительному производству является ФИО1 Судебными приставами-исполнителями, которые вели исполнительное производство, не предприняты должные меры для принудительного взыскания, а именно: не осуществлен выезд по месту жительства должника, не разыскивалось имущество должника, не наложены ограничения на использование права управления транспортным средством, принято постановление о сохранении заработной платы должника в размере прожиточного минимума. Письменное заявление ФИО1 с требованием осуществить выезд в место жительства должника, взятии с него объяснений, установлении ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, ограничении права управления транспортными средствами и совершения иных действий, направленных на принудительное взыскание, оставлено без удовлетворения.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО2, выразившееся в не совершении всех необходимых действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, обязать устранить допущенное нарушение.

Определением судьи от 21.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП Росси по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

Протокольным определением суда от 16.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Участвуя в судебном заседании 16.04.2024 пояснил, что исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено в 2022 году. Должник является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии ниже прожиточного минимума, в связи с чем удержания не производятся. В рамках исполнительного производства было установлено, что на ФИО4 зарегистрирован прицеп, однако розыск имущества положительных результатов не принес. Также направлялись различные запросы о наличии у ФИО4 имущества и денежных средств. Имущество выявлено не было, денежные средства, которые имелись, были списаны. Ограничение права на управление транспортными средствами по данной категории взыскания не предусмотрено, запрет должнику на выезд за пределы Российской Федерации наложен. Исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель ФИО3

Представители ответчиков – УФССП России по Вологодской области, ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст. 36).

Из материалов дела следует, что решением Вологодского районного суда Вологодской области от 21.06.2022 № с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 210 214 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2021 по 14.02.2022 в размере 10 383 рубля 99 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 405 рублей 98 копеек.

На основании исполнительного листа №, выданного Вологодским районным судом Вологодской области по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области 08.09.2022 возбуждено исполнительное производство № (входит в состав сводного №) в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Как указывает взыскать ФИО1, судебным приставом-исполнителем не предпринимается никаких действий, направленных на принудительное взыскание и розыск имущества должника.

Вместе с тем, как подтверждается сводкой по исполнительному производству, представленной в материалы дела стороной ответчика, судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО5, ФИО2, начиная с момента возбуждения исполнительного производства, регулярно и в полной мере осуществляются действий по установлению имущества должника и наличия у него денежных средств, выносятся постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

07.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление № о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 08.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено аналогичное постановление в отношении должника.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении, своего подтверждения не нашли.

На момент подачи административного искового заявления задолженность ФИО4 перед ФИО1 составляла 191 591 рубль 57 копеек.

Сам факт того, что у должника ФИО4 отсутствует какое-либо имущество, достаточное для погашения имеющейся задолженности перед взыскателем, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство.

Отсутствие дачи объяснений должника не влияет на осуществление судебным приставом-исполнителем действий, связанных с принудительным исполнением, и не влечет каких-либо препятствий к взысканию.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Исходя из характера требований, содержащихся в исполнительном документе №, они не влекут оснований для принятия действий, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вологодскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вологодскому району ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024.