Решение № 2-393/2017 2-393/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-393/2017

№ 2-393/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что он является собственником 1/4 доли указанного дома. В настоящее время намерен вселиться в данный дом и проживать и нем, однако ответчик препятствует ему вселиться в спорный дом, она сменила входные замки, ключи от дома ему не передает, установила забор без его согласия. Просил суд вселить его в спорный дом и обязать ответчика не чинить ему препятствия в проживании в доме, выдать дубликаты ключей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск и доводы в его обоснование и пояснил суду, что в досудебном порядке решить спорный вопрос с ответчиком невозможно.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска и пояснила суду, что истец является собственником части спорного дома, однако проживать с ним невозможно: он устраивает драки, громко ходит и разговаривает, нарушает покой детей. Не возражала против проживания ответчика в доме после раздела дома в натуре.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетних детей *** Дом в натуре не разделен.

Истец является собственником 1/4 доли дома, собственниками остальных долей дома по 1/4 доли являются ответчик ФИО2 и несовершеннолетние ***

ФИО1 в настоящее время не может вселиться в спорный дом, чему препятствует ответчик ФИО2, что последней не отрицалось.

Однако согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Таким образом, истец, как собственник части спорного дома, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с другими его собственниками.

Учитывая принцип недопустимости произвольного лишения жилища как одного из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства, суд приходит к выводу о вселении истца в спорный дом и обязании ответчика не чинить ему препятствий в проживании в доме.

Ссылка ответчика на то, что совместное проживание с истцом в доме невозможно из-за личных неприязненных отношений, что подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Г. не может быть принята во внимание, поскольку ГК РФ определяет вышеуказанные права собственника жилого помещения, не ставя их в зависимость от указанных ответчиком фактов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в проживании в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, передав ему дубликат ключей от дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова