Постановление № 5-1332/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 5-1332/2024

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, потерпевшей ФИО, при секретаре Веретеннике Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Республики <...>, гражданина Республики <...>, проживающего по адресу: <адрес><...>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 13.14 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и совершил столкновение с автомобилем <...> с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО2, который по инерции движения совершил столкновение с автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 Пострадал пассажир автомобиля <...> с государственным регистрационным номером № ФИО, которой причинен легкий вред здоровью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В судебном заседании ФИО3 вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вред потерпевшей не возместил.

Потерпевшая подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что причиненный вред ей возмещен, настаивала на строгом наказании.

Вина водителя ФИО3 в совершении правонарушения, подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО3;

- постановлением от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО3;

- приложениями №, №, согласно которым на автомобилях под управлением ФИО3, ФИО2, ФИО1 в результате ДТП имелись видимые повреждения;

- объяснениями ФИО, согласно которым ДД.ММ.ГГ она двигалась в автомашине <...> с государственным регистрационным знаком № в качестве пассажира на заднем сиденье слева, пристегнута ремнями безопасности. Проезжая перекресток с поворотом на <адрес>, им не уступил дорогу автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком №, который поворачивал налево в сторону <адрес> и не уступил им дорогу, в результате чего произошло столкновение, в результате которого она ударилась головой о водительское сиденье и рассекла лоб справа, сильно текла кровь, после чего ее госпитализировали;

- копией медицинской справки;

- телефонограммой о столкновении трех транспортных средств ДД.ММ.ГГ <адрес>

- параметрами поиска;

- актами;

- объяснениями ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГ двигался на автомашине <...> с государственным регистрационным знаком № со стороны <адрес> в сторону <...> с ним в качестве пассажира двигался сын ФИО2, который находился на переднем сиденье пристёгнутый ремнем безопасности и на заднем сидень справа находилась его гражданская супруга ФИО, пристегнутая ремнем безопасности. Двигался со скоростью 60-62 км/чс включенным светом ближних фар. Проезжая перекресток регулируемый съезд на <адрес> в ДД.ММ.ГГ, движущаяся автомашина навстречу из Московской области (<...> с государственным регистрационным знаком №) собиралась повернуть налево или развернуться и произвела на его полосе движение столкновение с его транспортным средством, после чего его автомашина произвела по инерции движения наезд на стоящую автомашину <...> №. Он (ФИО2) двигался на зеленый сигнал светофора на котором было 43 секунды. После столкновения вышел из автомашины и увел, что у супруги идёт кровь из правого глаза, очевидцы вызвали скорую помощь и ее госпитализировали;

- объяснениями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГ он двигался на автомашине <...> с государственным регистрационным знаком № со стороны <адрес> в сторону <...>. Остановился на регулируемом перекрестке, горел дополнительный сигнал светофора разрешающий движение направо уступал дорогу автомашинам, которые двигались со стороны <адрес> в сторону <...>. В ДД.ММ.ГГ двигалась автомашина <...> с государственным регистрационным знаком № со стороны <адрес> в сторону <...>, которая должна была уступить дорогу, но автомашина, которая двигалась со стороны Московской области <...> с государственным регистрационным знаком № с правой крайней полосы начла поворачивать налево в сторону <адрес> и произвела с ней столкновение, от чего автомашина Рено по инерции движения отбросило на его автомашину. В автомобиле он двигался один без пассажиров, указатель поворота был включен;

- телефонограммой на пострадавшего в ДТП ФИО, которая ДД.ММ.ГГ поступила в ГКБ <...> с травмами;

- карточками учета транспортного средства;

- карточками операции с ву;

- справкой по ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции;

- схема места ДТП;

- медицинскими документами и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении водителя уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается в качестве допустимого доказательства по делу. Сведения, изложенные в протоколе, согласуются с пояснениями потерпевшего опрощенных лиц иным материалам дела и не противоречат им.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО причинены: раны в лобной области и на лице (зажившие рубцом); кровоподтеки в окружности правого глаза, в области левого бедра и правом коленном суставе, что подтверждается объективными клиническими данными, описанными в представленном медицинском документе и при осмотре свидетельствуемой.

Установленные повреждения в окружности правого глаза, левом бедре и правом коленном суставе образовались от воздействия тупыми предметами. Механизм образования кровоподтёков, учитывая вид повреждений, могло являться как ударное воздействие, так и сдавливающее.

Особенности установленных повреждений (боль мягких тканей, проведение ПХО ран с наложением швов) позволяют считать, что они образовались незадолго до времени обращения за медицинской помощью, не исключено ДД.ММ.ГГ, как указано в фабуле установочно части определения.

Повреждения ФИО могли быть причинены в условиях транспортной травмы, видом которой явилась травма о конструкции салона автомашины при столкновении движущего транспортного средства с препятствием на своем пути.Расцениваются как легкий вред здоровью.

Судебно-медицинская экспертиза проведена на основании определения должностного лица, с которым ознакомлены все участники процесса, им представлена возможность поставить перед экспертом дополнительные вопросы. Судебный медицинский эксперт предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ. С определениями о назначении экспертизы и заключениями экспертизы участники административного процесса ознакомлены.

Совокупность собранных доказательств, которая отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, полностью подтверждает вину водителя ФИО3 во вменённом ему правонарушении.

Между действиями водителя ФИО3 и причинением вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Смягчающими обстоятельствами является признание вины, совершение правонарушения впервые, возмещение вреда потерпевшей, отягчающие обстоятельства не установлены.

Суд учитывает данные о личности лица, в отношении которого ведется производство, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, фактические обстоятельства происшествия, и приходит к мнению о назначении наказания в лишения права управления транспортным средством.

Данный вид наказания в полной мере способствует достижению целей административного закона и восстановлению социальной справедливости.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения административного производства не усматривается.

Вопросы о возмещении причиненного вреда могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.ст. 29.7-29.10, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Разъяснить ФИО3, что водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД МУ МВД России Люберецкое (<адрес>), и в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья М.Н. Попова