Решение № 2А-11112/2017 2А-11112/2017~М-9009/2017 М-9009/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2А-11112/2017

Дело № 2а-11112/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Е.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании постановлений должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском (с учётом уточнения), указав в его обоснование, что по решению Волжского городского суда <адрес> ПАО СК «Росгосстрах» обязан заключить с ним договор обязательного страхования автомашины, и с ответчика в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 4500 рублей.

Для исполнения решения суда, им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту - УФССП по <адрес>) направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отсутствием данных о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ им направлена претензия руководителю УФССП по <адрес>, которая перенаправлена в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило уведомление от судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 о нахождении на исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор ОСАГО по месту нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ему по почте от судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, в котором установлено исполнение требований исполнительного документа в полном объёме, в том числе указано, что в его пользу взыскана требуемая сумма по платёжному документу № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что на его реквизиты не поступала сумма в размере 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он направил на имя руководителя УФССП по <адрес> заявление об отмене принятого постановления об окончании исполнительного производства с повторным приложением его банковских реквизитов, которое перенаправлено в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 им получено письмо, в котором вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ за его же подписью о признании действий должностного лица правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ на его лицевой счёт по платёжному поручению № УФК по <адрес> поступил перевод денег в размере 4500 рублей, что указывает на достоверность и фактическое исполнение решения суда, а также ненадлежащее первичное платёжное поручение.

Таким образом, в ходе исполнительного производства со стороны представителей УФССП по <адрес> допущены нарушения сроков и надлежащего качества исполнения требований исполнительного документа.

Вынесенные должностными лицами постановления нарушают его права, выражающиеся в нарушении сроков возбуждения и окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 130 и п. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и не направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 17 ст. 130 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в незаконно вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и направлении копии в его адрес с нарушением срока (п. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в нарушении организации и контроля со стороны руководства УФССП по <адрес> и проведении служебной проверки со стороны заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 (приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации служебных проверок в ФССП и её территориальных органах»), что послужило вынесению незаконного постановления (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с чем, ФИО5 просил признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, обязать исполнить решение суда в полном объёме и перечислить денежные средства в размере 4500 рублей на известные реквизиты.

Административный истец ФИО5 в суде заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске и в уточнении к нему основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 в суде возражала против удовлетворения требований, поскольку на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме, в связи с чем не имеется основания для удовлетворения требований административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4, представители заинтересованных лиц - ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «Сбербанк России», извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно чч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу подп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом по делу установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного по решению Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПАО СК «Росгосстрах» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать ПАО СК «Росгосстрах» заключить с ФИО1 в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № 1998 года выпуска, VIN №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ЕТ 266066, выданное ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без дополнительных услуг; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчётный счёт ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 4500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чём свидетельствует полис ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Копия указанного постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для обращения административного истца с настоящим административным иском в суд явилось его несогласие, как взыскателя по исполнительному производству, с постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства, а также с постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 об отказе в удовлетворении его жалобы по незаконному окончанию исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО1 обратился в <адрес> отдел службы судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, где указал реквизиты, по которым следовало перечислить денежные средства во исполнение требований исполнительного документа по решению Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При этом в платёжном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на имя ФИО1 денежных средств в размере 4500 рублей не был указан номер лицевого счёта взыскателя, в связи с чем, указанные денежные средства не поступили в распоряжение их получателя.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по <адрес> поступила жалоба ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2, которая в соответствии со ст.123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлена в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 по исполнению судебного решения признаны правомерным.

Копия указанного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В последующем, во исполнение требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» на расчётный счёт УФК по <адрес> (Дзержинский РОСП <адрес> УФССП по <адрес>) № были возвращены денежные средства в размере 4500 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены на лицевой счёт ФИО1 и получены им ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом в силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении административного дела, об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, перечислены в п. 9 ч. 2 ст.226 КАС РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что критерием признания судом решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, является неисполнение обязанностей, возложенных на него нормативными актами, закрепляющими полномочия этого должностного лица и необходимость восстановления прав гражданина, нарушенных допущенным решением, действием (бездействием) данного должностного лица.

Поскольку денежные средства в размере 4500 рублей были перечислены на лицевой счёт ФИО1 и фактически им получены, а, следовательно, требования исполнительного документа исполнены в полном объёме, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства, а также постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 об отказе в удовлетворении его жалобы по незаконному окончанию исполнительного производства, в настоящее время не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1, право которого восстановлено в ходе рассмотрения дела по существу.

В свою очередь, доводы административного истца ФИО1 о нарушении его прав, связанных с несвоевременным возбуждением исполнительного производства, не направлением в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судом при рассмотрении настоящего административного иска во внимание не принимаются, поскольку в силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. При этом в данном случае требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном возбуждением исполнительного производства, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административным истцом заявлено не было.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств не установлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, об обязании исполнить решение суда в полном объёме и перечислить денежные средства в размере 4500 рублей на известные реквизиты, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Корнеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Корнеева