Постановление № 5-257/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-257/2017

Дело № 5-257/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Рубцовск Алтайского края 29 мая 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., при секретаре Похабовой Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, *** в *** у подъезда ... в ..., ФИО1 в ходе словесной ссоры нанес не менее трех ударов рукой по лицу и рукам Л, чем причинил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, т.е. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, пояснив, что *** около *** он находился возле третьего подъезда ... со своим знакомым К, они, сидя на лавочке. распивали пиво, к ним подошел ранее незнакомый ему Л с женой, который сначала стал предъявлять какие-то претензии к поведению ФИО2, а затем кинулся на последнего, схватив его за одежду на груди, т.е. «за грудки». К также схватил потерпевшего «за грудки» и в ходе этой борьбы они переместились в подъезд дома. Он вмешался и стал разнимать К и Л, при этом не наносил ударов потерпевшему и не причинял ему каких-либо телесных повреждений. Он также не видел, чтобы К наносил удары потерпевшему, они просто сцепились между собой. В подъезде он разнял мужчин. Телесных повреждений у потерпевшего не видел. Ранее с потерпевшим не встречался никогда, неприязненных отношений между ними не было.

Потерпевший Л в судебном заседании пояснил, что проживающий в их подъезде малознакомый ему К постоянно нарушает общественный порядок и покой соседей, из-за чего постоянно приходится вызывать сотрудников полиции. Так, в ночь на *** он дважды вызывал наряд ППС в связи со скандалами и шумом, происходящими в квартире, где проживает К Вечером того же дня, т.е. *** около *** он с женой А возвращались домой и возле подъезда на лавочке увидели К с незнакомым парнем, как позднее он узнал - ФИО1, которые распивали пиво. Он подошел к К и выразил свое недовольство по поводу поведения последнего, после чего жена и он прошли в подъезд дома, в этот момент К пнул по подъездной металлической двери снаружи. Он вернулся, открыл дверь и стоявший снаружи К сразу же ударил его кулаком в лицо. Он отшатнулся назад, стал пятиться, К и ФИО1 зашли в подъезд и набросились на него, стали наносить удары кулаками ему в лицо, по телу, по рукам, отчего он испытывал боль. Он утверждает, что ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаком в правую часть его лица. Локализацию и количество остальных ударов, которые ему наносили данные лица, не может конкретизировать, так как мужчины наносили удары одновременно, он пытался отойти от них, поднялся на лестничную площадку первого этажа, где они также продолжали наносить ему удары, пока он не зажал их обеими руками, после чего они успокоились. Затем были вызваны сотрудники полиции. У него имелись телесные повреждения в результате данного конфликта - синяки на лице и на руке, которые зафиксировал эксперт.

Статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Статьей 115 Уголовного Кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Судом установлено, что *** в *** на первом этаже в подъезде ... в ... ФИО1 в ходе словесной ссоры причинил побои Л, нанеся не менее трех ударов рукой по лицу и рукам, причинив телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в результате чего Л испытал физическую боль. Причиненные побои не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемое деяние.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от ***; протоколом принятия устного заявления Л о причинении ему побоев; рапортами инспектора ОБППСП М, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» Ч; заключением эксперта от ***, согласно которого у потерпевшего Л обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков у наружного края левой брови с переходом на левую скуловую область, у правого крыла носа, по задней поверхности в проекции правого локтевого сустава (по 1), которые образовались от не менее 3-х кратных воздействий тупого твердого предмета (предметов), за несколько часов (до 1 суток) до момента проведения экспертизы ***, что подтверждается цветом кровоподтеков (багровый). Данные повреждения относятся к категории не причинивших вреда здоровью, возможность их образования при падении исключена.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля А, являвшейся очевидцем конфликта и подтвердившей, что между Л и К произошла словесная ссора, в ходе которой К вместе с ранее ей незнакомым ФИО1 набросились на потерпевшего в подъезде ... и наносили ему одновременно оба удары кулаками по лицу и телу. При этом мужчины находились перед потерпевшим, лицом к ней, а Л первоначально находился к ней спиной, затем поднялся по лестнице на площадку первого этажа, и все это время К и ФИО1 продолжали наносить ему удары. После конфликта у мажа имелись телесные повреждения в виде синяков на лице, которых ранее не было.

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля А, допрошенными после разъяснения прав и административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, которые согласованы между собой, последовательны как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании. Объективных данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности опрошенных лиц в исходе дела, не имеется.

Судья полагает, что выводы судебно-медицинской экспертизы полностью соответствуют показаниям потерпевшего о нанесении ему ФИО1 ударов кулаками по лицу и телу, что и повлекло причинение повреждений, которые установлены заключением, и не противоречат иным добытым доказательствам. Доводы ФИО1 об отсутствии у потерпевшего телесных повреждений после конфликта опровергаются как пояснениями потерпевшего и свидетеля, принятых во внимание судом, так и заключением СМЭ, из описательной части которого следует, что повреждения установлены экспертом при визуальном осмотре потерпевшего ***. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны были в установленном порядке ознакомлены как с постановлением УУП о назначении экспертизы, так и с заключением эксперта, однако недоверия эксперту, либо экспертному учреждению не выражали. Оснований не доверять данному заключению у судьи не имеется.

Кроме того, судья полагает целесообразным уточнить место совершения правонарушения - на первом этаже в подъезде ... в ..., поскольку это обстоятельство установлено в судебном заседании, не влечет недопустимости собранных доказательств и не оспаривалось сторонами.

Судьей критически оцениваются показания ФИО1, которые опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше, и по мнению суда являются способом избежать административной ответственности.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, впервые привлекающегося к административной ответственности, его имущественное, семейное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом изложенного, судья назначает наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере *** который следует оплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Рубцовский») (идентификатор 18 ), КПП 220901001, ИНН <***>, УФК по АК (МО «Рубцовский»), код ОКТМО 01716000, номер счета получателя 40101810100000010001 в Отделение Барнаул г.Барнаул, БИК 040173001, КБК 18811690040046000140.

Исполнение постановления поручить Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов.

Орган, уполномоченный от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве - МО МВД России «Рубцовский» (<...>).

Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края: 658201, <...>.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья О.Г.Гусынина