Решение № 2-653/2017 2-653/2017~М-691/2017 М-691/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-653/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №№ по иску ФИО7 к администрации МО Одоевский район, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании имущества совместной собственностью, о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании имущества совместной собственностью, о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, указывая, что 27.08.2001 г. по договору купли – продажи земельного участка с жилым домом ФИО1 приобрел в собственность за 20000 рублей земельный участок общей площадью 1226 кв.м, с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 50, 2 кв.м, по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО1 зарегистрировано <данные изъяты> регистрационным центром, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В момент совершения данной сделки она проживала с ФИО1. совместно, фактически находилась с ним в брачных отношениях, вела совместное хозяйство и временно проживала по адресу: <адрес>

Указанное имущество: дом и земельный участок она и ФИО1. приобретали совместно, оплачивая по 10000 руб. каждый.

Она и ФИО1. планировали заключить брак, но не успели, так как 30 июля 2002 г. ФИО1. умер.

На день его смерти истец проживала и была зарегистрирована в принадлежащем ему доме.

После смерти ФИО1 остались без попечения трое его несовершеннолетних детей: ФИО8, ФИО11, ФИО10, над которыми 28.08.2002 г. ею осуществлялось попечительство.

Истец указывает, что пользуется указанной недвижимостью с 2001 года по настоящее время, поддерживает ее в надлежащем состоянии, сделала за свой счет ремонт в доме, установила пластиковые окна, железную дверь. Другого жилья не имеет.

До настоящего времени наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1., никем не принято, наследственное дело не заводилось.

Просит суд признать совместной собственностью ФИО7 и ФИО1. земельный участок общей площадью 1226 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом общей площадью 74, 4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ней, ФИО7, право собственности на 1/2 долю указанного имущества.

B судебном заседании истец ФИО7 на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснила, что она проживала в незарегистрированном браке с ФИО1 В 2001 году ими был приобретен дом и земельный участок по адресу: <адрес>, который был оформлен в собственность ФИО1. Между ними какого- либо соглашения или договора о пользовании данным имуществом не заключалось, письменное соглашение на создание общего имущества не заключалось, договоренности о создании совместной собственности ни устной, ни письменной, не имелось.

На приобретение дома она вложила свои денежные средства в размере 1/2 части, а 1/2 вносил ФИО1., но она не возражала в то время против того, чтобы ФИО1. зарегистрировал право собственности за собой, не настаивала, чтобы недвижимость была оформлена на нее или поровну. Дети ФИО1. от первого брака проживали с ними. Отношения с детьми складывались по-разному, девочки относились к ней не очень хорошо, а сын ее уважал. Она как могла заботилась о его детях, после его смерти она была оформлена в качестве их опекуна, однако, через год не выдержала плохого отношения с их стороны и по ее заявлению с нее были сняты обязанности попечителя. Во время совместного проживания они планировали заключить брак, но в 2002 году ФИО1. умер. Она проживает в настоящее время в указанном доме одна, зарегистрирована в нем, кроме нее зарегистрирована ФИО8. Дети ФИО1 не приезжают, говорят о том, что этот дом им не нужен, а у нее нет иного жилья, она зарегистрирована в данном доме, ведет хозяйство и делает ремонт. В наследство дети не вступили, поэтому она полагает, что имеет право на часть этой собственности. Дети обращались к ней с просьбой отдать им документы о собственности на дом для вступления в наследство, она не возражала, но они не приехали.

Представитель ответчика администрации МО Одоевский район Тульской области в судебное заседание не явился, в представленном заявлении глава администрации МО Одоевский район Тульской области ФИО12 просит рассмотреть данное гражданское дело без участи представителя администрации.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражении на исковое заявление указала, что истец ФИО7 на момент сделки покупки дома не могла приобретать его совместно, так как не работала, работал только отец ФИО1 Так же они получали пособие по потере кормильца в связи со смертью матери, другого дохода не было. Денежных средств от ФИО7 на приобретение недвижимости не было, что подтверждается договором купли – продажи. С представленным ФИО7 свидетелем ФИО2. отец не находился в дружеских отношениях, и она никогда не была у них дома, поэтому не может подтвердить их совместное проживание и факт совместного приобретения недвижимости. Свидетель ФИО6 была у них дома уже после смерти отца, но она так же не может подтвердить их совместное проживание и совместное приобретение недвижимости. Свидетель ФИО3 является заинтересованным лицом, так как она родственница ФИО7 Ее отец ФИО1 никогда не собирался заключать брак с ФИО7 После его смерти ФИО7, являясь их опекуном, в течение года, не справилась со своими обязанностями, поэтому отказалась от опеки на ними и отправила их жить в <данные изъяты> область к ФИО4., а сама осталась жить в их доме. Наследственное дело не открыто в связи с тем, что ФИО7 забрала себе документы на дом и они не смогли вступить в наследство, так как думали, что без свидетельства о собственности это невозможно, к тому же на момент смерти отца она была несовершеннолетней. Другого имущества у нее нет, на момент совершеннолетия государством не предоставлено жилья, так как за ней закреплено жилое помещение – <адрес> постановлением № Главы МО <адрес>. В ближайшее время она собирается вступить в наследство. Просит отказать ФИО7 в признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка.

Ответчики ФИО8 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В представленном ранее ходатайстве указали, что с исковым заявлением и на мировое соглашение не согласны.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спорных правоотношений установлено следующее.

ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес> 05.03.2002 г., что подтверждается данными ее паспорта серии №

П. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5. и ФИО1., за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1226, 00 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 50, 20 кв.м, жилой площадью 40, 10 кв.м, по адресу: <адрес>, как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права №№, от 27.09.2001 г.

Копия договора купли – продажи имеется в материалах дела.

В соответствии с данными технического паспорта, составленного <данные изъяты> ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 05.06.2017 г., <адрес> имеет общую площадь 74, 4 кв.м, жилую площадь 40, 1 кв.м, две пристройки и принадлежит на праве собственности ФИО1

Правообладателем жилого <адрес> с кадастровым номером № является ФИО1 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.07.2017 г.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1226 кв.м по адресу: <адрес> кадастровым номером № принадлежит ФИО1

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти серии 1-БО №, выданному ОЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями Главы МО <адрес> №№ от 28.08.2002 г. ФИО7 назначена опекуном несовершеннолетних ФИО11, ФИО8, ФИО10

Постановлением Главы администрации МО <адрес> № от 01.09.2003 г. с ФИО7 сняты обязанности попечителя несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11, и назначена ФИО4 с разрешением несовершеннолетним проживать по адресу ФИО4. по адресу: <адрес>, закрепив жилую площадь за несовершеннолетними по адресу: <адрес>

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО1 и ФИО7 не заключался. Данный факт подтверждается показаниями истца, свидетелей, не оспорен ответчиками. Истец, проживая одной семьей с ФИО1., не состояла с ним в браке, следовательно законный режим имущества супругов не может быть распространен на спорное имущество, которое приобретено и зарегистрировано надлежащим образом на имя ФИО1

Совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке (п. 1 ст. 34 СК РФ). Что касается спора о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, то такой спор должен разрешаться не по правилам положений СК РФ, а в соответствии с положениями гражданского законодательства. При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.

Таким образом необходимо исходить из положений гражданского законодательства, регламентирующего общую собственность.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о создании общей собственности (статьи 244, 245 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 этого Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу положений ст. ст. 252, 254 ГК РФ выдел долевой собственности предполагает как таковое наличие права собственности на данное имущество.

Между истцом и собственником имущества ФИО1 соглашение о долевой собственности спорного недвижимого имущества не заключалось, его доли между ними не определялись, договоренности о создании совместной собственности в виде жилого помещения и земельного участка между лицами, не состоящими в браке, ни в письменном виде, ни в устной форме, не имелось, что подтверждено показаниями истца.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она приходится истцу двоюродной сестрой, в хороших с ней отношениях. Ей известно, что она проживала в незарегистрированном браке с ФИО1 с которым приехала в п. <адрес> области, проживали в ее доме <адрес> вдвоем. Дети проживали у родственников в г. <адрес>. Примерно в 2001 году они нашли дом, который сначала арендовали, затем купили, по адресу: <адрес>. Приобрели они этот дом за 40 тыс. рублей, вносили по половине суммы каждый. Истцу деньги дала ее мать, а Павел одолжил у своего знакомого.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании показала, что является знакомой истца, ранее они были соседями. Ей известно, что ФИО7 проживала с ФИО1., вела с ним общее хозяйство, но брак они не регистрировали. В 2001 году они приобрели дом в п. <адрес>, за какую сумму не знает, на чьи деньги ответить не может. Дети ФИО13 от первого брака проживали с ними, а у Ольги есть еще дочь от первого брака, которая с ними не проживала.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследователя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.1111 и ст.1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В силу ч.1 ст. ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено, что наследниками к имуществу умершего ФИО1. являются его дети: ФИО8, ФИО9, ФИО10

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <адрес> ФИО14 от 04.10.2017 г. усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., не заводилось, сведений о наследниках не имеется.

Между тем в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истец не представила относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств внесения части (половины в данном случае) денежных средств на покупку земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Также истцом не представлено доказательств того, что между истцом и умершим ФИО15 была договоренность о создании общей долевой собственности на данное имущество.

Доводы истца о том, что она совместно проживала с ФИО1. и вела с ним совместное хозяйство, не свидетельствует о том, что земельный участок и жилой дом, приобретенные во время совместного проживания, является их общим имуществом.

Факт совместного проживания ФИО7 с умершим сам по себе не порождает для истца юридических последствий, а потому и не влечет для истца возможности вступления в права наследования.

Доводы истца о произведенных вложениях, о проведении ремонта, установке окон и двери, об улучшении состояния дома правового значения не имеют, так как все эти действия произведены по ее собственной инициативе после смерти ФИО1., и не являются основанием для признания данного имущества совместной собственностью.

Истцом не представлено доказательств ее участия средствами и личным трудом в приобретении имущества, что свидетельствовало бы о возникновении права на определенную долю в праве собственности, соответствующую вложениям во время приобретения, а показания свидетелей в силу положений ст. 60 ГПК РФ не являются основанием для признания спорного имущества совместной собственностью.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к администрации МО Одоевский район, ФИО8 ФИО9, ФИО10 о признании имущества совместной собственностью, о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий