Решение № 2-1336/2017 2-1336/2017~М-962/2017 М-962/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1336/2017

Дело № 2-1336/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Подгало Т.А.,

при секретаре – Шепеля Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ ИК-2 г. Брянска УФСИН РФ по Брянской области по доверенности ФИО2, представителя ответчика УФСИН России по Брянской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Брянской области об оспаривании действий, взыскании компенсации морального и материального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что согласно приговору Фокинского районного суда города Брянска от <дата> отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Брянской области.

На основании указанного приговора, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, начало срока исчисляется с <дата>, конец срока <дата>.

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата>, приговор Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> изменен и ему назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с <дата>, конец срока <дата>.

Администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области освободила истца из мест лишения свободы <дата>, на 9 дней позже указанного срока, чем нарушил его право, истец был подвержен воздействию процессуального и исполнительного законодательства, ему были причинены моральные и нравственные страдания.

Истец просит суд признать незаконными действия ответчиков в его незаконном удерживании в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в течение 9 дней, взыскать с ответчиков за 9 дней сумму вреда в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>, обязать казначейство РФ по Брянской обл. начислить указанные суммы на его лицевой счет.

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании при помощи системы видео-конференцсвязи, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 г. Брянска УФСИН РФ по Брянской области по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представитель ответчика УФСИН России по Брянской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по возражению на иск, суду пояснила, что после поступления документов об освобождении истца, его освободили в тот же день.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Минюста России от 15.08.2007 № 161-дсп «Об утверждении инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных учреждений» регламентирована деятельность отдела специального учета в отношении освобождения осужденных из колоний и порядок оформления документов об освобождении и о сокращении срока наказания, а именно: п. 54 - освобождение осужденных из колоний производится по основаниям и в порядке, предусмотренном УИК РФ, п. 59 - документы об освобождении осужденных или о сокращении им срока наказания принимаются учреждением к исполнению, если они поступили в установленном порядке из органов, уполномоченных на обращение к исполнению принятого решения. Не подлежат исполнению документы, поступившие от частных лиц, п.60- Спецотдел, получив документ об освобождении осужденного или о сокращении ему срока наказания, производит тщательную проверку правильности оформления и тождественности этого документа материалам личного дела, п. 62- все документы об освобождении или о сокращении срока наказания объявляются осужденному под расписку.

Судом установлено, что, приговором Фокинского районного суда г. Брянска от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, начало срока исчисляется с <дата>, конец срока <дата>.

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата>, приговор Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> изменен и ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области <дата> по отбытии наказания, что подтверждается копией справки №.

В силу ч.5 статьи 173 УИК РФ (редакция, действовавшая на момент освобождения осужденного ФИО1- <дата>.), досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня- утром следующего дня.

Согласно журналу № учета входящих документов ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, постановление о приведении в соответствие с ФЗ РФ № 26-ФЗ от <дата> « О внесении изменений в УК РФ» приговора Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> в отношении осужденного ФИО1 поступило в учреждение <дата> за входящим номером №

Таким образом, нарушений законодательства в действиях администрации ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Брянской области и УФСИН России по Брянской области в освобождении истца из мест лишения свободы <дата> не имеется, поскольку, досрочное освобождение от отбывания наказания производилось в день поступления соответствующих документов.

В ходе рассмотрения дела, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиками действующего законодательства, прав и охраняемых законом интересов ФИО1 при незаконном удержании его в колонии в количестве 9 дней не установлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Разрешая требования ФИО1 о возмещении морального вреда суд учитывает следующее.

В силу ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно- следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства нахождения в причинно-следственной связи противоправности действий администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области и нравственных страданий ФИО1

Все представленные истцом документы не содержат сведений о нарушениях его личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ, указанных в ст.150 ГК РФ.

Обстоятельств, которые по своей сути подпадают под признаки нравственных страданий, указанных в ст.151 ГР РФ, не имеется.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда за истцом не может быть признано, поскольку судом не установлен факт нарушения со стороны ответчика личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, а поэтому требования ФИО1 в этой части также нельзя признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Брянской области об оспаривании действий, взыскании компенсации морального и материального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2017 года.

Председательствующий судья Т.А. Подгало