Решение № 2А-507/2025 2А-507/2025~М-85/2025 М-85/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2А-507/2025

Дело № 2а-507/2025

УИД 61RS0020-01-2025-000101-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 02 апреля 2025 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Евтушенко М.И., при секретаре Сахаровой Д.В.,

с участием:

помощника прокурора Родионово-Несветайского района Шапрановой О.А.,

представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Будченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами; заинтересованные лица: УГИБДД ГУМВД России по СПб и ЛО (МРЭО УГИБДД), Отделение ГИБДД Отдела МВД России по Родионово-Несветайскому району Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит с момента вступления решения суда в законную силу незамедлительно прекратить действия прав ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и №.... от .... категорий «В, В1» по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами; обязать ФИО1 возвратить водительское удостоверение серии и №.... от .... категорий «В, В1» в органы Управления Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (МРЭО УГИБДД).

В обоснование своих требований указывает, что ФИО1 состоит на учете в <данные изъяты> с .... с диагнозом: <данные изъяты>, ремиссия отсутствует. Отмечает, что управление транспортными средствами ФИО1, имеющим указанное заболевание, создает реальную угрозу дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права граждан, так и интересы общества и государства.

Представитель административного истца – помощник прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области Шапранова О.А. в судебном заседании просила удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу его регистрации: <адрес>, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Тот факт, что ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу, подтверждается Ответом УМВД России по <адрес> г. С-Пб и Регистрационным досье, предоставленным МВД РФ. Учитывая, что согласно Справке Заведующего <данные изъяты> ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в <адрес>, сведениями об ином адресе места проживания административного ответчика суд не располагает, в связи с чем суд признает, что место жительства административного ответчика ФИО1 не известно, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, с участием его представителя в порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ.

Представитель административного ответчика – адвокат Будченко А.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку позиция представляемого лица ему не известна.

Представители заинтересованных лиц, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин уважительности своей неявки в суд не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Согласно Карточке операции с ВУ от ...., водитель ФИО1, .... года рождения имеет Водительское удостоверение №.... (<данные изъяты> г.) серия и номер – №...., категория В, В1, выданное .... ЭП ОТД. №.... МРЭО ГИБДД (<адрес>) с учетом Медицинской справки №.... от .....

Частью 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», психические расстройства и расстройства поведения, связанные с <данные изъяты>, являются противопоказанием к управлению транспортным средством.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит на учете в <данные изъяты> с .... по настоящее время с диагнозом: <данные изъяты>, ремиссия отсутствует, что подтверждается Справкой указанного медицинского учреждения.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законами в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что управление транспортными средствами ФИО1, имеющим указанное заболевание, создает реальную угрозу дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права граждан, так и интересы общества и государства.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами; заинтересованные лица: УГИБДД ГУМВД России по СПб и ЛО (МРЭО УГИБДД), Отделение ГИБДД Отдела МВД России по Родионово-Несветайскому району Ростовской области, - удовлетворить.

С момента вступления решения суда в законную силу незамедлительно прекратить действия прав ФИО1, .... года рождения (паспорт №....) на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и №.... от .... категорий «В, В1» по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО1, .... года рождения (паспорт №....) возвратить водительское удостоверение серии и №.... от .... категорий «В, В1» в органы Управления Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (МРЭО УГИБДД).

Взыскать с ФИО1, .... года рождения (паспорт №....), государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья М.И. Евтушенко