Решение № 2А-615/2019 2А-615/2019~М-570/2019 М-570/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2А-615/2019

Дело № 2а-615/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года ст. Багаевская

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной М.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Багаевского района РО Нянчур И.Н.,

представителя административного истца М.Д.П., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика К.И.Б.,

при секретаре Назаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОМВД России по <адрес> С.А.В. к административному ответчику К.И.Б. о дополнении ранее установленных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по <адрес> С.А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику К.И.Б. о дополнении ранее установленных ограничений, указав в обоснование следующее.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.И.Б. поставлен под административный надзор ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> сроком на 8 лет.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после установления надзора <адрес> районным судом <адрес> К.И.Б. допустил совершение административных правонарушений, а именно 01.12.2018 года в 23-30 часов причинил побои гр. К.К.С., в связи с чем 21.12.2018 года был привлечен к административной ответственности по ст. 6.6. КРФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района Ростовской области, 24.05.2019 года в 18-30 часов распивал алкогольные напитки в общественном месте, в связи с чем, 24.05.2019 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КРФ об АП.

За время проживания по месту жительства, после освобождения зарекомендовал себя со следующей стороны: постоянного места работы не имеет, существует за счет случайных заработков, жалобы от населения на данного гражданина в ОМВД России по <адрес> поступали неоднократно.

Учитывая данные обстоятельства, просит рассмотреть вопрос о дополнении административных ограничений К.И.Б. в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение выезда за пределы <адрес> РО без разрешения начальника ОМВД России по <адрес>.

Одновременно оставить установленные ему решением Багаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет пребывания вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель административного истца – М.Д.П. административное исковое заявление уточнила и просила суд, вместо запрещения выезда за пределы <адрес>, запретить К.И.Б. пребывать в определенных местах (барах, ресторанах, кафе, ночных клубах), связанных с распитием спиртных напитков.

Административный ответчик К.И.Б. в судебном заседании не возражал о дополнении ограничений, установленных ему решением Багаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. помощник прокурора Нянчур И.Н. считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Из материалов дела следует, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.И.Б. поставлен под административный надзор ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с возложением на него следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.8-9,12-16).

Решением Багаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.И.Б. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, оставив административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.10).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после установления надзора Фрунзенским районным судом <адрес> К.И.Б. допустил совершение административных правонарушений, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 часов причинил побои гр. К.К.С., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 6.6. КРФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района <адрес> (л.д.19-20), ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 часов распивал алкогольные напитки в общественном месте, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КРФ об АП (л.д.21-22).

За время проживания по месту жительства, после освобождения зарекомендовал себя со следующей стороны: постоянного места работы не имеет, существует за счет случайных заработков, жалобы от населения на данного гражданина в ОМВД России по <адрес> поступали неоднократно (л.д.18).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что в течение одного года К.И.Б. совершил 2 административных правонарушения.

Удовлетворяя требования административного истца, суд приходит к выводу, что установление в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета К.И.Б. пребывать в определенных местах (барах, ресторанах, кафе, ночных клубах), связанных с распитием спиртных напитков будет способствовать предупреждению совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, сможет оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> С.А.В. к административному ответчику К.И.Б. о возложении дополнительных обязанностей – удовлетворить.

Дополнить административные ограничения К.И.Б. в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета К.И.Б. пребывать в определенных местах (барах, ресторанах, кафе, ночных клубах), связанных с распитием спиртных напитков, одновременно оставив К.И.Б. административные ограничения, установленные решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, решением Багаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий Юркина М.Г.