Решение № 2-1606/2018 2-247/2019 2-247/2019(2-1606/2018;)~М-1321/2018 М-1321/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1606/2018

Дело № 2-247/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 30 января 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Котлин» (СНТ «Котлин») о признании незаконным отключение от электроснабжения, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к СНТ «Котлин» о признании незаконным отключение от электроснабжения принадлежащего ей участка, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании материального ущерба в размере 72000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2660 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Котлин». По поручению председателя правления СНТ «Котлин» зимой 2017-2018 года электрик отключил ее участок от электричества путем отсоединения вводного провода от низковольтной линии электропередач.

Истец полагает, что действия ответчика по отключению участка от электроснабжения являются незаконными, поскольку оборудование по электрификации в садоводстве является собственностью членов СНТ «Котлин», ею оплачены целевые взносы на подключение электричества в садоводстве, она вносит оплату за потребленную электроэнергию, об отключении ее заранее не предупредили. Кроме этого, отключение участка истца от электроснабжения создает существенные неудобства для нее и членов ее семьи, поскольку невозможно ни сохранить продукты, ни приготовить пищу, ни воспользоваться экстренной связью.

Обращения в прокуратуру и участковому не исправили ситуацию, что и послужило для истца поводом для обращения в суд.

После уточнения требования в судебном заседании, ФИО1 просила суд: признать незаконным отключение ее участка от электроснабжения, обязать СНТ «Котлин» в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет СНТ «Котлин» восстановить подачу электроэнергии, взыскать с СНТ «Котлин» материальный ущерб в размере 72000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по доводам в нем изложенным.

Представитель ответчика СНТ «Котлин» в лице председателя правления ФИО2 возражал против удовлетворения иска. В обоснование возражений указал, что общим собранием в 2014 года было принято решение о том, что к садоводам, которые имеют задолженность по членским и целевым взносам применять меры в виде отключения от энергоснабжения до полного погашения ими задолженности, что возможно в соответствии с пунктом 2.4 Устава СНТ «Котлин». Поскольку у истца в настоящее время имеется задолженность перед СНТ, то к ней была применима санкция в виде отключения от электроснабжения, о чем она была информирована, в том числе о принятых решениях в садоводстве и о необходимости погасить задолженность.

Выслушав истца и ответчика, допросив в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является собственником земельного участка № в СНТ «Котлин», кадастровый № (л.д.12), а также членом СНТ «Котлин» (л.д.9-10).

На основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным СНТ «Котлин» (л.д.17,126) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена об отключении ее участка от электроснабжения в связи с имеющейся у нее задолженностью по оплате членских, целевых взносов и оплате электроэнергии (л.д.16).

На общем собрании членов СНТ «Котлин» ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № (л.д.62-67), утверждены проекты: Положения о порядке уплаты взносов в СНТ «Котлин», договор о пользовании инфраструктурой СНТ, Положение об электроснабжении, Положение о Комиссии по контролю за соблюдением законодательства в СНТ «Котлин» (л.д.68-105)

На общем собрании членов СНТ «Котлин» ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № (л.д106-112), принято решение применять к садоводам, имеющим задолженность по членским, целевым взносам и оплате электроэнергии санкции в виде отключения участков от электрической сети.

На общем собрании членов СНТ «Котлин» ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № б/н (л.д.122-126), принято решение применить к истцу ФИО1, имеющей задолженность по членским, целевым взносам в размере 11139 рублей 00 копеек и по оплате электроэнергии санкцию в виде отключения ее участка от электрической сети.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Котлин» и ФИО1 заключен договор № о возмещении затрат на электроэнергию, согласно которому СНТ обязалось обеспечить через присоединенную сеть, принадлежащую коллективу садоводства, электроэнергию на бытовые нужны, а ФИО1 обязалась возмещать затраты на управление электрохозяйством и оплачивать принятую электроэнергию (л.д.35-39).

Предоставленные истцом квитанции о внесении взносов подтверждают внесение ею платы по членским взносам за: 2007 года в размере 2415 рублей 00 копеек (л.д.42), 2008 год в размере 3269 рублей 00 копеек (л.д.42), 2009 год в размере 5048 рублей 00 копеек (л.д.42), за 2010 год в размере 5824 рублей 00 копеек (л.д.42), за 2011 года в размере 5920 рублей 00 копеек (л.д.42), 2012 год в размере 8069 рублей 00 копеек (л.д.41), 2013 год в размере 7540 рублей 00 копеек (л.д.41), 2014 год в размере 7540 рублей 00 копеек (л.д.41), 2015 год в размере 6927 рублей 00 копеек (л.д.40, 41), 2016 год в размере 6927 рублей 00 копеек (л.д.11, 40), за 2017 год в размере 6927 рублей 00 копеек (л.д.40). Оплата электроэнергии осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ по показаниям электросчетчика до 10232 КВт (л.д.13).

Обращаясь с иском о признании отключения ее участка незаконным, истец ссылалась на факт отключения ее участка от электроэнергии, на факты обращения в прокуратуру и участковому с жалобами на неправомерное отключение электричества, что также было подтверждено показаниями свидетелей (л.д.18-21, 137-143).

В свою очередь ответчик не отрицал факт отключения участка истца от электроэнергии, ссылаясь на наличие у истца задолженности по внесению платы по членским и целевым взносам, внесение платы за электричество, и принятие решения на общих собраниях СНТ «Котлин» об отключении лиц, имеющих задолженность от электричества.

Оценивая доводы ответчика в обосновании законности отключения участка истца от электроэнергии, суд находит их не соответствующими требованиям закона.

В соответствии со статьей 539, пунктом 1 статьи 540, пунктом 2 и пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Согласно пункта 33, пункта 43 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действующих на момент возникновения спорных правоотношений) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

При присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Из вышеприведенных норм в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 217-ФЗ), ранее Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (Закон № 66-ФЗ).

Положениями статей 21, 22, 23 Закона № 66-ФЗ и статей 17, 18, 19 Закона № 217-ФЗ определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии.

Таким образом, в соответствии с нормами приведенных законов у органов управления товарищества нет прав на отключение домов, принадлежащих садоводами и расположенных на территориях садоводческих товариществ, от подачи электроэнергии.

Доказательств, подтверждающих наличие у СНТ «Котлин» предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения земельного участка и садовых строений истца, в материалах дела не имеется.

Материалами дела установлено и не оспорено сторонами, что СНТ «Котлин» по отношению к ФИО1 энергоснабжающей организацией не является, вместе с тем материалами дела установлено, что именно СНТ «Котлин» незаконно произведено отключение электроэнергии участка истца.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет суду сделать вывод о незаконности отключения СНТ «Котлин» электричества от участка истца, в связи, с чем именно на СНТ «Котлин» должна быть возложена обязанность по восстановлению электроснабжения садового дома и земельного участка, принадлежащего ФИО1 за счет СНТ «Котлин».

С учетом изложенного, требования ФИО1 к СНТ «Котлин» об обязании восстановить электроснабжение подлежат удовлетворению исходя из вышеизложенных обстоятельств дела.

Разрешая требования истца о возмещении ей убытков в размере 72000 рублей 00 клпеек, суд находит их необоснованными в связи со следующим.

Истец утверждает, что отключение электроэнергии ответчиком повлекло для нее непредвиденные затраты, выразившиеся в незапланированных выездах на автомобиле по месту проживания в Санкт-Петербурге по три раза в неделю, прокуратуру, отдел полиции, по разным местам для подготовки иска в суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также незапланированные звонки участковому по мобильному телефону, всего в течение 48 дней. При этом общий размер убытков в течение одного дня истец оценивает в 1500 рублей 00 копеек, что в итоге за 48 дней составляет 72000 рублей 00 копеек = 1500х48.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 и частью 2 статьи 35, частью 1 статьи 55, частью 1 статьи 56, частью 1, частью 2 и частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда, истец ФИО1 не предоставила суду относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение заваленных ею к возмещению расходов.

Указанное дает суду основание для вывода, что истец не выполнила возложенной на нее статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности о предоставлении суду доказательств в подтверждение своей позиции, что влечет отказ в удовлетворении требований.

Оценивая требования истца ФИО1 о несении ею моральных и нравственных страданий, суд также не находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Спор вытекает из имущественных правоотношений, при которых законом компенсация морального вреда не предусмотрена, в то время как положениями пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в только случаях, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения не регулируются нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку согласно его преамбуле он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей регулируются только отношения граждан с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, возникшие по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе, и членам этих организаций, платных услуг (работ).

Учитывая, что отношения между истцом с одной стороны и СНТ "Котлин" с другой стороны не основаны на возмездном договоре, ответчик не оказывает истцу платных услуг, не является энергоснабжающей организацией, норма о взыскании компенсации морального вреда по Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применима.

В соответствии с частью 1 статьи 88, абзацем 5 статьи 94, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, подлежат взысканию в ее пользу с ответчика пропорционально заявленным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, несение которых истцом подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2660 рублей 00 копеек (л.д.3).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Котлин» о признании незаконным отключение от электроснабжения, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Признать незаконным отключение участка № по <адрес>, <адрес>, кадастровый № от электроснабжения.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Котлин» в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет СНТ «Котлин» восстановить подачу электроэнергии к участку № по <адрес>, <адрес>», <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Котлин» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 февраля 2019 года.

Судья М.В. Яковлева