Решение № 2-1164/2026 2-1164/2026~М-4004/2025 М-4004/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1164/2026

К делу № 2-1164/2026

УИД 23RS0011-01-2025-006004-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2026 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Ещенко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба от дтп,

У С Т А Н О В И Л:

Публичного акционерного общества "Росгосстрах" в лице представителя по доверенности <данные изъяты>5 обратились в суд с иском к <данные изъяты>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 118 512,00 рублей, и взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 555 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.05.2025г. произошло ДТП с участием автомобиля Changan UNI-S, гос. №<данные изъяты>, застрахованного в Публичного акционерного общества "Росгосстрах" по договору КАСКО - <данные изъяты> (страхователь <данные изъяты>1), и самоката КУГО ЭКО 2 ПРО, которым управлял <данные изъяты>2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Changan UNI-S, гос. № <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль Changan UNI-S, гос. № <данные изъяты> был застрахован у истца (договор - <данные изъяты>), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 118 512,00 руб., путем оплаты стоимости фактически выполненного ремонта ТС по счетам организации, производившей ремонт (ООО «Сервис-Люкс»), факт оплаты подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 02.07.2025г.

Ущерб, подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от <данные изъяты>, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит в иске о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст.1079 ГК РФ).

Согласно положениям ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (ч.1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, следовательно, перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Право страховщика по договору добровольного страхования на возмещение понесенных убытков в порядке суброгации производно от права страхователя (выгодоприобретателя) требовать возмещения от причинителя вреда и не связано с условиями договора добровольного страхования, стороной которого последний не является (ст.387 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 18.05.2025г. произошло ДТП с участием автомобиля Changan UNI-S, гос. №<данные изъяты>, застрахованного в Публичного акционерного общества "Росгосстрах" по договору КАСКО - <данные изъяты> (страхователь <данные изъяты>1), и самоката КУГО ЭКО 2 ПРО, которым управлял <данные изъяты>2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Changan UNI-S, гос. № <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль Changan UNI-S, гос. № <данные изъяты> был застрахован у истца (договор - <данные изъяты>), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 118 512,00 руб., путем оплаты стоимости фактически выполненного ремонта ТС по счетам организации, производившей ремонт (ООО «Сервис-Люкс»), факт оплаты подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 02.07.2025г.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 118512,00 рублей – в размере выплаченного страхового возмещения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом, обязанность возмещения вреда, может быть наложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 118512 рублей, то есть требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, правовой позиции пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88, 94 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину 4 555 рублей по платежному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Поскольку требования истца в части взыскания убытков, удовлетворены в полном объеме, то суд считает возможным в соответствии со ст. 98 ГПК взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Соответственно, с <данные изъяты>2 подлежит взысканию сумма уплаченной Обществом государственной пошлины в размере 4 555 рублей, что подтверждается платежным поручением, приобщенным к материалам дела.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Росгосстрах" к <данные изъяты>2 о возмещении ущерба от дтп - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу Публичного акционерного общества "Росгосстрах" денежные средства в размере 118512 (сто восемнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 555 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: