Приговор № 1-50/2020 1-576/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-50/2020

дело № 1-50/2020

УИД 16RS0050-01-2019-007919-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Гуманова А.А.,

подсудимой – ФИО4,

защитника – адвоката Фахретдиновой А.Д.,

при секретаре Гаязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, не военнообязанной, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан к обязательным работам сроком на 160 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО4, находясь в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая, что своими действиями совершает хищение чужого имущества, и, желая этого, с целью завладения чужим имуществом, <данные изъяты> похитила с тумбочки, находившейся в спальной комнате вышеуказанной квартиры, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, портмоне с водительским удостоверением на имя ФИО1 и кошелек, не представляющие материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие ФИО1 После совершения преступления ФИО4 с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании вина ФИО4 в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в содеянном признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она пришла домой к своему знакомому ФИО1., проживающему по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. При этом она с тумбочки в спальне забрала сотовый телефон, а также портмоне и кошелек. Через некоторое время она ушла домой. В портмоне находилось только водительское удостоверение, а в кошельке деньги 17000 рублей. Часть похищенных денежных средств в сумме 2000 рублей она потратила. Примерно через 2-3 дня она сама пошла к ФИО1, и подкинула портмоне и кошелек с оставшимися деньгами в тамбур перед его квартирой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один. После обеда, примерно в <данные изъяты> к нему домой пришла его знакомая по имени <данные изъяты>, с которой они распивали спиртное. При этом они находились в спальной комнате его квартиры. Они употребляли спиртное около <данные изъяты> часов. За тем, что она делает, он не следил, так как они оба были пьяны. Вечером, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> ушла, и после ее ухода он захотел воспользоваться своим телефоном, который до этого лежал на тумбочке в зале, но там его не нашел. Он со своего второго телефона позвонил на абонентский номер, находившийся в пропавшем телефоне. Гудки шли, но никто не отвечал. Также он сразу обратил внимание, что с тумбочки, где лежал телефон, пропали его портмоне черного цвета, в котором находилось водительское удостоверение на его имя, а также кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства 17000 рублей разными купюрами. Он сразу начал подозревать в краже <данные изъяты>, так как до ее прихода все было на месте, кроме нее больше никто к нему не приходил. Похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном оценивает в 7000 рублей. В нем находилась сим-карта, которая материальной ценности не представляет. Похищенные портмоне и кошелек также какой-либо ценности для него не представляют, кроме находившихся в них водительского удостоверения и денежных средств. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 12500 рублей, он является пенсионером. Далее после его обращения в отдел полиции ему вернули сотовый телефон, а также портмоне с водительским удостоверением и кошелек с деньгами в сумме 15000 рублей, 2000 рублей не хватало (л.д. 16-17, 30-31).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что она проживает со своей подругой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил его знакомый ФИО1., пригласил к себе в гости. Она к нему не пошла, вместо нее пошла ее сожительница ФИО4 Вечером примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> вернулась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Придя домой, ФИО4 рассказала ей, что украла сотовый телефон «<данные изъяты>» и деньги. После чего она сказала отдать похищенные вещи обратно ФИО1 Так как она была в очень сильном алкогольном опьянении, она не смогла отдать и сказала, что отдаст на следующий день, после чего положила телефон на стол и уснула. На следующий день данную ситуацию она рассказала своему сожителю <данные изъяты>, который сам вернул сотовый телефон ФИО1 (л.д. 53).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что у него есть знакомая по имени ФИО2., с которой проживает ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2. и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером ФИО4 вернулась домой пьяная и принесла с собой телефон «<данные изъяты>», который похитила у ФИО1, с которым они вместе пили у последнего дома. ФИО1 он также знает из общей компании. ФИО2 сказала ФИО4 вернуть телефон обратно, но она сказала, что вернет как проснется. Он приехал к ФИО2., она показала ему сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который принесла ФИО4 <данные изъяты>. Он решил сам отвезти его <данные изъяты>, пока <данные изъяты> спала, так как подумал, что она его может не вернуть. Он взял телефон и поехал домой к <данные изъяты> на <адрес>, где вернул <данные изъяты> его телефон (л.д. 54).

Вина подсудимой подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитило его имущество на общую сумму 24 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес> (л.д. 8-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего ФИО1 изъяты портмоне, водительское удостоверение на имя ФИО1., кошелек, денежные средства 15000 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра вещественных доказательств - портмоне, водительского удостоверения на имя ФИО1., кошелька, денежных средств 15 000 рублей, сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д. 35-37);

- чистосердечным признанием ФИО4 в том, что она ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, <данные изъяты> похитила сотовый телефон «<данные изъяты>», кошелек с денежными средствами 17 000 рублей, портмоне с водительским удостоверением, принадлежащие ФИО1 (л.д. 40).

Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает факт совершения ФИО4 <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Суд действия ФИО4 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, характеристики, то, что на учете у нарколога и психиатра она не состоит, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ее чистосердечное признание, частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья самой подсудимой и ее родственников и близких.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приходя к выводу, что данное состояние явилось одной из причин совершения преступления.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО4 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ подлежит частичному сложению с наказанием по настоящему приговору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. За потерпевшим необходимо признать право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Согласно части 5 статьи 69 УК РФ ФИО4 путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

За потерпевшим признать право на возмещение ущерба от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: портмоне, водительское удостоверение на имя ФИО1., кошелек, денежные средства 15 000 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему ФИО1., - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе.

Судья И.Р. Гарифуллин