Решение № 2-3276/2024 2-3276/2024~М-2130/2024 М-2130/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-3276/2024

Дело № 2-3276/2024

УИД 74RS0007-01-2024-003384-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

с участием прокурора Жинжиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Регион Туризм» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о взыскании в пользу ФИО1 стоимости услуг в размере 264 636 руб., неустойки в размере 264 636 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа, расходов на представителя в размере 30 000 руб., в пользу ФИО2 расходов на медицинское товары в размере 11 762 руб., неустойки в размере 11 762 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО «Мира» был заключен договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, туроператором по которому выступало ООО «Регион Туризм». Стоимость оплаченных услуг по договору составила 264 636 рублей, которая была оплачена ФИО1 в полном объеме. В состав турпродукта входили следующие услуги: авиаперелет <адрес> ДД.ММ.ГГГГ туда, ДД.ММ.ГГГГ обратно, размещение в отеле Rixos Water World Aktau 5* в номере deluxe room garder view, питание «Все включено», групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, медицинское страхование. Все услуги - на 4 человек: ФИО1, ее мать ФИО2 и двух несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Заявка на бронирование подтверждена туроператором под номером 9442704, оплачена турагентом в соответствии с условиями агентского договора. Туристам выданы документы: маршрутные квитанции авиабилетов, ваучер и медицинские страховые полисы. По прибытии на отдых туристы были размещены в вышеуказанном отеле. На второй день отдыха ФИО2 вышла на балкон отельного номера и, поскользнувшись, получила тяжелую травму руки — <данные изъяты>. Была вызвана скорая, которая доставила пострадавшую в больницу, был наложен гипс. Дальнейший отдых был полностью испорчен, поскольку травма получилась крайне тяжелой, за матерью до конца сроков поездки, то есть до вылета в РФ, уход осуществляла ФИО1, при этом несовершеннолетние дети по сути не могли самостоятельно отдыхать, поскольку бабушка (пострадавшая) приехала на отдых, в том числе, чтобы следить и сопровождать несовершеннолетних детей, поскольку их мама (ФИО1) была на тот момент в положении. Таким образом, отдых был испорчен у всей семьи. По возвращении в Челябинск пострадавшая (истец ФИО2) перенесла несколько операций, курсов реабилитации, носила аппарат ФИО5, тем не менее, рука не восстановилась до сих пор, она испытывает боль, неприятные ощущения, физические и нравственные страдания. Травма была нанесена из-за неправильной конструкции балкона отельного номера, а именно неправильной конструкции слива для воды, поскольку, вместо того, чтобы уходить, вода от дождя и от купальников, которые сушились на сушке, скапливалась на балконе и не уходила. Истец вышла на балкон в тапках отеля, но, тем не менее, поскользнулась и получила тяжелую травму. В памятках, выданных туроператором перед отдыхом, не указывается, что пол на балконе может быть скользким или мокрым, отсутствовали какие-либо предупреждающие таблички об этом. Представители отеля в общении с туристами признали свою вину, однако, каких-либо компенсаций, кроме сочувствия предложено не было. Истцы считают, что услуги по размещению были оказаны некачественно, в связи с чем, ФИО2 получила указанную травму, а отдых всей семьи был сорван и испорчен. Ответственность за некачественное оказание услуг объектом размещения, а также за услуги объекта размещения, не отвечающие требованиям безопасности, в силу положений ст. 9 ФЗ 132 «Об основах туристской деятельности в РФ» несет туроператор, в данном случае ООО «Регион Туризм». Поскольку травма была получена ФИО2 на второй день отдыха из семи, то сам отдых по сути не состоялся, в связи с чем стоимость туристского продукта подлежит возврату в полном объеме в связи с некачественным оказанием услуг. Кроме того, истцом ФИО2 понесены дополнительные расходы на приобретение товаров для прохождения реабилитации: реабилитационная перчатка/тренажер стоимостью 8544 рубля; бандаж на лучезапястный сустав стоимостью 2449 рублей; бандаж на лучезапястный сустав стоимостью 769 рублей, итого: 11 762 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Регион Туризм» от истцов была направлена совместная досудебная претензия с требованием компенсации стоимости туристского продукта, расходов на приобретение медицинских товаров и прохождения реабилитации, компенсации морального вреда. Претензия получена туроператором по почте ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены судом. Ранее в ходе рассмотрения дела истец ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ранее направил суду отзыв на иск.

Представители третьих лиц ООО «Мира», ООО РСО «Евроинс» в судебном заседание не явились, судом извещены.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Как установлено в ч. 2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, где регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Мира» был заключен договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, туроператором по которому выступало ООО «Регион Туризм».

Стоимость услуг по договору составила 264 636 рублей, которая была оплачена ФИО1 в полном объеме.

В состав турпродукта входили следующие услуги: авиаперелет <адрес> ДД.ММ.ГГГГ туда, ДД.ММ.ГГГГ обратно, размещение в отеле Rixos Water World Aktau 5* в номере deluxe room garder view, питание «Все включено», групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, медицинское страхование.

Все услуги рассчитаны на 4 человек: ФИО1, ее мать ФИО2, и двух несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Заявка на бронирование подтверждена туроператором под номером 9442704, оплачена турагентом в соответствии с условиями агентского договора.

Туристам выданы документы: маршрутные квитанции авиабилетов, ваучер и медицинские страховые полисы.

С учетом условий договора и положений ст. 1, 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» заключенный истцом ФИО1 договор является договором реализации туристского продукта, а приобретенные истцом услуги – туристским продуктом. Соответственно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения вышеназванного Закона.

Указанный федеральный закон определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.1 этого Федерального закона в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также – финансовое обеспечение).

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 названного Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, кроме прочего возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта статья 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Статьей 17.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Из Приложения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что туроператором является ООО «Регион Туризм».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" во время совершения путешествия, включая транзит, турист обязан соблюдать во время путешествия правила личной безопасности.

Пунктом 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Истец утверждает о некачественном оказании услуг туроператором по заключенному договору, однако материалы дела не содержат никаких доказательств оказания туроператором истцу услуг ненадлежащего качества.

Так, класс и тип отеля: 5 звезд, соответствует заявленной им категории ценового обслуживания, размещение истца и членов ее семьи было произведено в соответствующем номере, что соответствует условиям заключенного договора и не оспаривалось стороной истца.

Описанные истцом ФИО2 обстоятельства получения травмы свидетельствуют о ее получении в результате неосторожности самого истца, поскольку, последняя знала о том, что на балконе сушатся мокрые вещи после купания, но не проявила достаточной осмотрительности, выходя в темное время суток на мокрый балкон.

Руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452, суд исходит из того, что произошедший с истцом ФИО2 инцидент (травма в результате падения на мокром полу балкона) по смыслу положений названных законов, с учетом установленных судом обстоятельств, не связан с особенностью приобретенного туристского продукта или какими-либо его потребительскими свойствами, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не было доказано ненадлежащего оказания ответчиком туристических услуг, согласно условиям заключенного договора и требованиям закона, а судом не установлено таковых.

Согласно информации к договору страхования №22 от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком в рамках вышеуказанной туристской услуги являлось ООО РСО «Евроинс», риски, включенные в программу страхования, указаны в соответствующем перечне.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 был оформлен страховой полис по программе страхования «I. Стандарт Плюс», на основании и в соответствии с «Правилами страхования № имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства», территория действия <адрес>, период страхования: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время пребывания в отеле Rixos Water World Aktau 5* (Казахстан) застрахованное лицо ФИО2 получила травму – закрытый перелом метаэпифиза левой лучевой кости, в результате падения на мокром полу на балконе отеля, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью в местную больницу, где был выставлен счет, который был возмещен медицинской организации страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались, претензий к страховой компании не заявлялось.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда, расходов на реабилитацию, неустойки, штрафа не имеется.

Также, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 стоимости некачественного оказания услуг по договору реализации туристского продукта, равноценной стоимости оплаченной путевки в размере 264 636 руб.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, доказательств некачественного оказания услуг туроператором ООО «Регион Туризм» по заключенному договору не представлено.

Стороной истца не оспаривалось, что всем членам семьи были предоставлены соответствующие договору услуги: авиаперелет Екатеринбург-Актау-Екатеринбург, размещение в отеле Rixos Water World Aktau 5* в номере deluxe room garder view, питание «Все включено», групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, медицинское страхование.

Из пояснений истца ФИО2, представителя истцов следует, что все члены семьи, весь период действия путевки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в вышеуказанном отеле, пользовались системой питания, территорией отеля, имеющимися на территории досуговыми центрами, воспользовались услугами трансфера и перелета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо нарушений прав и законных интересов истцов и членов их семьи со стороны ответчика судом не установлено, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости путевки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Регион Туризм» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года