Решение № 12-92/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-92/2026

Дело № 12-92/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 10 апреля 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу директора ООО «АПР» ФИО1 на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АП РЕШЕНИЕ»,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 (далее – должностное лицо) №10677481250837067614 от 05 ноября 2025 года общество с ограниченной ответственностью «АП РЕШЕНИЕ» (далее - ООО «АПР», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «АПР» ФИО1 обжаловал его в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 февраля 2026 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении отказано.

Директор ООО «АПР» ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит указанное определение судьи городского суда отменить, восстановить срок на подачу жалобы, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель Общества, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч.2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено материалами дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 5 ноября 2025 года №10677481250837067614 была направлена ООО «АПР» в форме электронного документа и получена Обществом 6 ноября 2025 года, что подтверждается копией вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092614990062 (л.д.91).

Таким образом, последним днем обжалования постановления, с учетом положений ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ, являлось 17 ноября 2025 года.

В названном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены.

Между тем, жалоба на постановление подана в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края 11 декабря 2025 года, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.48), то есть по истечении 10-дневного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и другие).

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на обжалование постановления должностного лица в предусмотренный законом срок, не установлено.

Вопреки доводам автора жалобы бездействие работника Общества, ответственного за прием и регистрацию входящих писем и уведомлений, к таким причинам не относится.

Юридическое лицо реализует свои права и обязанности исключительно посредством действий своих работников, в связи с чем несет риск последствий их действий (бездействия) и обязано обеспечивать надлежащий контроль за их деятельностью.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что у Общества, при должной степени заботливости, имелась возможность реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

Наличие у Общества препятствий для своевременной подачи жалобы на указанное постановление материалами дела не установлено. Уважительных причин для восстановления срока обжалования по делу не усматривается, поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства является правильным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей городского суда не допущено.

Таким образом, определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 февраля 2026 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Просьба в жалобе о восстановлении срока для подачи жалобы, отмене постановление должностного лица и прекращении производства по делу, не может быть удовлетворена судьей краевого суда, поскольку решение о восстановлении срока обжалования постановления и рассмотрение жалобы по существу (в случае удовлетворения ходатайства) относится к компетенции судьи суда первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АП РЕШЕНИЕ» оставить без изменения, а жалобу его директора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда