Решение № 12-516/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-516/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 октября 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в РД ФИО1 №-ОБ/12-381-И/35-41/002 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 №-ОБ/12-381-И/35-41/002 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административно штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие индивидуального трудового спора, а также на то, что ФИО3 не представил доказательства нахождения его на больничном и то, что он является/являлся членом профсоюзной организации. Членские взносы им никогда не начислялись.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причину не явки не сообщили суду.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в РД ФИО1 №-ОБ/12-381-И/35-41/002 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ПАО «ДЭСК»:

- в нарушение требований ч.6 с.81 ТК РФ работодатель ПАО «ДЭСК» его ответственное должностное лицо далее исполняющего обязанности управляющего директора ФИО4 издал приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 с должности начальника Махачкалинского городского энергосбытового отделения в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ во время нахождения последнего на листе нетрудоспособности (больничной) № от ДД.ММ.ГГГГ выданного медучреждением ГБУ РД Поликлиника № со статусом закрытие с ДД.ММ.ГГГГ;

- в нарушение требований ч.1 ст.373 ТК РФ работодатель ПАО «ДЭСК» его ответственное должностное лицо далее исполняющего обязанности управляющего директора ФИО4 издал приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 с должности начальника Махачкалинского городского энергосбытового отделения в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ без направления в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, что является нарушением порядка увольнения работника с должности являющегося членом профсоюза ППО ПАО «ДЭСК».

Факт совершения ПАО «Дагестанская энергобытовая компания» инкриминируемого правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №-ОБ/12-381-И/35-41/001 от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки №-ОБ/12-381-И/35-40 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о наличии вины ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах действия ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не предоставлены в ПАО «ДЭСК» сведения о больничном листе, а также отсутствие сведений у ПАО «ДЭСК» о том, что ФИО3 являлся членом профсоюзной организации, являются несостоятельными и не влекут отмену постановления должностного лица.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении не содержат.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств дела в свою пользу, переоценке доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого им постановления, а потому судом не принимаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», по делу не установлено.

Действия ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 №-ОБ/12-381-И/35-41/002 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья ФИО5