Приговор № 1-96/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1-96/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 20 июня 2019 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием заместителя прокурора Семилукского района Воронежской области Маршева Д.С., помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Веденькиной О.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Толстикова Г.Е., представившего ордер №10614 и удостоверение №1161,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека ФИО3, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности его смерть. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.01.2019, около 18 часов 30 минут, у ФИО2 возник конфликт с её сыном ФИО5, в связи с тем, что последний взял без спроса автомобиль, принадлежащий ее сожителю ФИО7

В ходе ссоры у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, действуя активно и целенаправленно, умышленно нанесла сидящему на снегу ФИО5 не менее двух ударов ногами в область головы. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, при этом неосторожно относясь к возможности наступления смерти потерпевшего, вооружилась предметом, используемым в качестве оружия - металлической трубой, и, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно нанесла не менее двух ударов металлической трубой в область головы ФИО5, не менее одного удара трубой в область правой кисти, не менее трех ударов указанной металлической трубой в область левых верхней и нижней конечностей. С полученными телесными повреждениями ФИО5 29.01.2019 поступил в БУЗ ВО «ФИО4 им. А.В. Гончарова» в целях оказания ему медицинской помощи.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 ФИО5 причинены следующие телесные повреждения:

- перелом наружной костной пластинки правой височной кости;

- внутримозговая гематома правой теменной доли малого объема (10 мл блестящих свертков крови) с размозжением вещества головного мозга (около 15 мл мозгового детрита) и разрывом мягких мозговых оболочек на этом уровне;

- кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на уровне вентральной поверхности границ правых затылочной, височной и теменной долей;

- 1 рана правой височной области;

- субдуральная гематома слева объемом около 120 мл темно-багровых блестящих свертков,

- размозжение вещества головного мозга левых височной и затылочной долей;

- кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на уровне вентральной и базальной поверхностей левых височной и затылочной долей;

- кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на уровне вентральной поверхности левой теменной доли;

- кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на уровне вентральной поверхности левой лобной доли;

- кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на уровне границ верхней и нижней поверхностей обоих полушарий мозжечка;

- 1 кровоизлияние в мягких тканях левой височной области;

Данные телесные повреждения при жизни в соответствии с п. 12 и 13 и п. 6.1.3 медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 №194н (как правая, так и левая группа повреждений в отдельности) квалифицировалось бы - как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью, в данном случае в совокупности привели к наступлению смерти потерпевшего.

- рана на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1 межфалангового сустава 2 пальца;

Данное телесное повреждение при жизни в соответствии с п.п. 8.1 медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 №194н квалифицировалось бы - как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня (срок заживления ран). Отношения к причине наступления смерти не имеет и указывает лишь на область приложения травмирующей силы;

1 кровоподтек на верхней поверхности левого плечевого сустава;

1 ссадина на задней поверхности левого плеча в средней трети;

1 ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети;

Данные телесные повреждения согласно п. 9. медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 №194н расценивались бы по отдельности, как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, отношения к причине наступления смерти не имеют и так же указывают лишь на области приложения травмирующей силы.

От полученных в результате избиения ФИО2 телесных повреждений, ФИО5 в 06 час. 45 мин. 30.01.2019 скончался в БУЗ ВО «ФИО4 им. А.В. Гончарова».

Смерть ФИО5 наступила от черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком, сдавлением, дислокацией головного мозга с последующим вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие и его ущемлением, явившейся непосредственной причиной смерти.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала и показала суду, что 28.01.2019 они с ФИО5 и ФИО7 дома употребляли спиртные напитки.

Потом ФИО5 ушел, а они обнаружили пропажу машины. ФИО7 позвонил ФИО8 и попросил помочь с поиском автомобиля. Через некоторое время ФИО8 перезвонил и сказал, что машина нашлась, ФИО7 ушел.

Спустя несколько минут она вышла на улицу и увидела, что их машина стоит во дворе, а ФИО5 с ФИО7 дерутся. ФИО7 забежал в дом, взял деревянную грядушку от дивана и вышел на улицу, вновь стал бить ФИО5 ФИО8 держал ФИО7, разнимал дерущихся.

Тогда она вышла на улицу и стала ругать сына, но тот ответил ей грубо. Она зашла на веранду, взяла металлическую трубу и стала трубой бить ФИО5 по различным частям тела, в том числе по голове. ФИО5 упал, возможно мог удариться головой о крыльцо, отделанное металлическим уголком.

Когда ФИО5 упал, ФИО8 и ФИО7 занесли его в дом и положили на пол. Ночью ФИО5 стало плохо, его рвало кровью, утром они вызвали скорую помощь, в больнице ФИО5 скончался.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что в январе 2019 года ей позвонили из больницы и сказали, что ее племянник ФИО5 находится в больнице. Она поехала домой к ФИО1 и ФИО7, оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 сказал, что он избил ФИО5 за то, что тот угнал машину, бил его деревянной палкой. Потом выяснилось, что ФИО2 тоже била ФИО5 металлической трубой по голове. До этого ФИО2 пребывала в трехдневном запое.

Они поехали в реанимацию, где находился ФИО5, в этот же день он умер.

Свидетель ФИО7 суду показал, что 28.01.2019 они с ФИО2 и ФИО5 дома употребляли алкоголь. Вечером он вышел на улицу и обнаружил, что их машина, стоявшая у дома, пропала. Он заподозрил, что угон совершил ФИО5, который ушел из дома и позвонил своему другу ФИО8, попросил помочь найти автомобиль.

Через некоторое время ФИО8 приехал на их машине, сказав, что нашел ее в нескольких сотнях метров от дома в сугробе, куда заехал ФИО5 ФИО5 находился рядом с ним в автомобиле.

ФИО8 оставил машину во дворе и пошел за своим автомобилем. Он стал ругать ФИО5, спрашивать у него, зачем он угнал автомобиль и трижды ударил его рукой по голове. Они стали драться с ФИО5, пока ФИО8 их не разнял.

Потом из дома вышла ФИО2 и тоже стала ругать ФИО5 Дальнейшего он не видел, но когда ФИО2 зашла в дом, ФИО5 лежал на снегу, голова его была в крови. Они с ФИО8 занесли его в дом и положили на пол. Утром ФИО5 стало плохо, его рвало кровью, они вызвали скорую помощь, в больнице ФИО5 скончался.

Сначала он признался, что избивал ФИО5 и думал, что от его действий наступила смерть ФИО5, но ФИО8 рассказал ему, что ФИО2 била ФИО5 металлической трубой по голове.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он знаком с ФИО7 Около года ФИО7 проживал с ФИО2 в ее доме. Вечером 28.01.2019 ему позвонил ФИО7 и сказал, что ФИО5 угнал его машину, попросил помочь с поиском.

Он на своем автомобиле поехал к ФИО7 и обнаружил его машину в сугробе неподалеку от дома, в машине находился ФИО5, который был в нетрезвом состоянии и не справился с управлением, заехал в сугроб.

Он (ФИО8) выгнал машину из сугроба и повез ФИО5 домой. Оставив машину и ФИО5 дома, он вернулся за своей машиной. Когда он вошел во двор ФИО2, то увидел, как ФИО5 и ФИО7 «мутузили» друг друга. Они падали, вставали, снова дрались руками, ногами, посторонних предметов у них не было.

Он оттащил ФИО7 и пытался их разнять, прижал ФИО7 к стене. Потом из дома выскочила ФИО2, стала кидаться на ФИО5, но он ее оттолкнул. ФИО2 забежала в дом и вышла оттуда с куском трубы и стала бить ФИО5 трубой по спине, рукам, голове, он видел не менее четырех ударов.

Он оттащил ФИО2 и выбросил трубу. У ФИО5 на лице была кровь, они с ФИО7 занесли его в дом и положили на пол. Когда заносили в дом, ФИО5 хрипел, никакой помощи они ему не оказывали. Утром его забрала скорая помощь, в больнице ФИО5 умер.

Свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, что он проживает по соседству с ФИО2 28.01.2019 примерно в 18 часов от сожителя ФИО2 ФИО7 ему стало известно, что сын ФИО2 ФИО5 угнал автомобиль ФИО7

Друг ФИО7 ФИО8 помог найти машину, она застряла в снегу неподалеку от дома. Он слышал шум во дворе ФИО2 и ФИО7, крики, ругань.

Через некоторое время он зашел во двор соседей и увидел ФИО5, лежащего на снегу. ФИО5 ничего не говорил, мычал, на голове у него была кровь. ФИО8 держал ФИО7 ФИО2 тоже находилась во дворе, кричала, пыталась ногой замахнуться на ФИО5

ФИО8 и ФИО7 занесли ФИО5 в дома, а на следующее утро к нему пришла ФИО2 и попросила вызвать скорую помощь, так как ФИО5 плохо. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО5 умер в больнице.

Свидетель ФИО10 суду показал, что 29.01.2019 он заступил на дежурство в отделении реанимации БУЗ ВО «ФИО4. им. А.В. Гончарова», в этот день в отделение реанимации в 11 часов 10 минут поступил ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., с диагнозом: «черепно-мозговая травма», последний находился без сознания, где получил травму головы и обстоятельства её получения ему не известны, ФИО5 был доставлен из дома. Далее им проводились реанимационные мероприятия, но травма была тяжелая, в связи с чем был вызван нейрохирург из центра медицины катастроф г. Воронежа. Проведенные реанимационные мероприятия положительного результата не дали, 30.01.2019 в 06 часов 45 минут ФИО5 скончался от полученной черепно-мозговой травмы.

Судебно-медицинский эксперт ФИО11, разъясняя экспертное заключение в судебном заседании, пояснил, что телесные повреждения, полученные ФИО5, располагались в двух анатомических областях, образованы при действии твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, способ воздействия – движение подвижного предмета навстречу голове.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.01.2019, согласно которому 30.01.2019 в 08 часов 36 минут в Семилукский МСО СУ СК России по Воронежской области от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области поступило сообщение о том, что в реанимационном отделении БУЗ ВО «ФИО4 им. А.В. Гончарова» скончался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. Указанное сообщение зарегистрировано в КРСП № 22/48-2019 (т. 1 л.д. 12);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.01.2019, согласно которому 30.01.2019 в Семилукский МСО СУ СК России по Воронежской области из ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области поступил материал проверки по факту смерти ФИО5 Указанное сообщение зарегистрировано в КРСП № 23/48-2019 (т. 1 л.д. 51);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.01.2019, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Семилукскому району 30.01.2019 в 08 часов 20 минут поступило сообщение о том, что в травматологическом отделении СЦРБ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП № 699 (т. 1 л.д. 56);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.01.2019, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Семилукскому району 29.01.2019 в 21 час 05 минут поступило сообщение о том, что в СЦРБ из <адрес> поступил ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом черепно-мозговая травма, полученная при неизвестных обстоятельствах. Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП № 695 (т. 1 л.д. 55);

протоколом осмотра трупа от 30.01.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на трупе имеется бирка с надписью ФИО5 № 406 смерть 30.01.2019 в 06 час. 45 мин., диагноз: «ЧМТ трепанация». На голове трупа имеется марлевая повязка, помарана веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 13-19);

протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, расположенный у <адрес>, в ходе осмотра на заднем сиденье автомобиля обнаружены и изъяты предметы одежды футболка красного цвета, спортивные штаны синего цвета, кардиган серого цвета, принадлежащие ФИО5 (т. 1 л.д. 24-30);

протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2019, согласно которому осмотрен участок местности перед домом <адрес>, с правой стороны относительно входа в дом обнаружена и изъята металлическая труба (т. 1 л.д. 31-35);

протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности перед домом <адрес>, с правой стороны относительно входа в дом обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, которые изымаются на марлевый тампон, также с участием ФИО2 осмотрен <адрес>, в ходе осмотра в доме обнаружены и изъяты куртка ФИО5, а также вещи, в которых была одета ФИО2 в момент совершения преступления: легинсы, водолазка, комнатные тапочки (т. 1 л.д. 37-49);

протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности перед домом, а также <адрес>, в ходе осмотра у входной двери обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 61-66);

протоколом осмотра предметов от 18.03.2019, согласно которому осмотрены: 3 смыва вещества бурого цвета, кардиган, куртка, футболка, спортивные штаны, кроссовок, принадлежащие ФИО5, легинсы, водолазка, комнатные тапочки, принадлежащие ФИО2, металлическая труба, марлевая салфетка с образцами крови ФИО5, марлевый тампон с образцами слюны ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29.01.2019 и 30.01.2019 по адресу: <адрес>).

В ходе осмотра зафиксированы индивидуальные признаки каждого из осматриваемых предметов (т. 2 л.д. 17-24);

вещественными доказательствами, которыми признаны три смыва вещества бурого цвета, кардиган, куртка, футболка, спортивные штаны, кроссовок, принадлежащие ФИО5, легинсы, водолазка, комнатные тапочки, принадлежащие ФИО2, металлическая труба, марлевая салфетка с образцами крови ФИО5, марлевый тампон с образцами слюны ФИО2, хранятся в камере вещественных доказательств СО по г. Семилуки СУ СК России по Воронежской области (т. 2 л.д. 25-26);

протоколом проверки показаний свидетеля ФИО19 на месте от 11.02.2019 с фототаблицей, в ходе которой ФИО17. показал, что 28.01.2019 примерно в 18 часов, он подъехал к дому по адресу: <адрес>, вышел из автомобиля и увидел, как ФИО7 дерется с ФИО5, находясь возле входа в веранду. ФИО7 и ФИО5 наносили друг другу удары руками и ногами, он стал их разнимать, он оттащил ФИО7 от ФИО5 В этот момент ФИО5 сел на колени и начал плакать и кричать: «Простите, я больше не буду». В этот момент выбежала ФИО2 и стала наносить ФИО5 удары двумя ногами в различные области тела, а также в голову, ФИО2 нанесла не менее 5-6 ударов ногами по голове. Затем ФИО2 забежала в дом на веранду, где взяла кусок металлической трубы и выбежала с ним на улицу. ФИО2, когда выбежала на улицу сразу нанесла ФИО5 металлической трубой удары по различным частям тела, включая голову, она нанесла ФИО5 металлической трубой не менее двух ударов по голове, а также удары по различным частям тела не менее 3 -х. После ее ударов ФИО5 стало плохо, он сразу захрипел (т. 1 л.д. 132-142);

заключением эксперта № 031 (судебно-медицинская экспертиза трупа) от 12.02.2019, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения:

А:

перелом чешуи правой височной кости;

внутримозговая гематома правой теменной доли малого объема (10 мл блестящих свертков крови) с размозжением вещества головного мозга (около 15 мл мозгового детрита) и разрывом мягких мозговых оболочек на этом уровне,

субдуральная гематома слева объемом около 120 мл темно-багровых блестящих свертков,

размозжение вещества головного мозга левых височной и затылочной долей,

кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на уровне вентральной поверхности границ правых затылочной, височной и теменной долей,

кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на уровне вентральной и базальной поверхностей левых височной и затылочной долей,

кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на уровне вентральной поверхности левой теменной доли,

кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на уровне вентральной поверхности левой лобной доли

кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на уровне границ верхней и нижней поверхностей обоих полушарий мозжечка

1 рана правой височной области на уровне перелома чешуи правой височной кости, внутримозговой гематомы правой теменной доли с размозжением вещества головного мозга и разрывом мягких мозговых оболочек,

1 кровоизлияние в мягких тканях левой височной области на уровне субдуральной гематомы слева и размозжения вещества головного мозга левых височной и затылочной долей.

Б:

1 рана на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1 межфалангового сустава 2 пальца,

В:

1 кровоподтек на верхней поверхности левого плечевого сустава

1 ссадина на задней поверхности левого плеча в средней трети,

1 ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети

Повреждения, перечисленные в п.п. А, В причинены действием тупого предмета (предметов), что подтверждается их видом и морфологическими особенностями (характер повреждения головного мозга и перелома костей черепа, наличие ссадин, кровоподтеков, кровоизлияния в мягких тканях левой височной области, осадненные края раны). При этом повреждения костей черепа, головного мозга и его оболочек, а также раны в правой височной области образовались при ударном воздействии, повреждения в виде кровоподтеков и кровоизлияния в мягких тканях головы - как в результате ударного воздействия, так и в результате давления (сдавливания), повреждения в виде ссадин - как при ударном воздействии, так и при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматических воздействий в тангенциальном (под углом) по отношению к травмируемой поверхности направлении.

В повреждениях в виде ссадин и кровоподтеков не отобразилось специфических свойства травмирующей поверхности, ввиду чего высказаться о форме и других конструктивных особенностях травмировавшего предмета (предметов) не представляется возможным.

Повреждения, перечисленные в п.п. А причинены при жизни, незадолго, ориентировочно не более чем за 1 сутки, до времени поступления в стационар 29.01.2019 в 10 ч 59 мин.

Повреждения, перечисленные в п.п. Б и В причинены при жизни, ориентировочно не менее чем за 1 и не более чем за 2-3 суток до времени наступления смерти, что подтверждается их морфологическими особенностями: характер поверхности ссадин, а также соотношением их с окружающей кожей, цветом кровоподтеков, наличием кровоизлияний в мягкие ткани без выраженных признаков заживления, а также наличием начальных признаков заживления в зоне раны на правой кисти, при отсутствии образования грануляционной ткани.

При жизни повреждения, перечисленные в п.п. А в соответствии с п. 12 и 13 и п. п. 6.1.1,6.1.2 и 6.1.3 медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 г. №194н квалифицировалось бы в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью и вызвали смерть потерпевшего.

При жизни повреждение, указанное в п.п. Б в соответствии с п.п. 8.1 медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 г. №194н квалифицировалось по отдельности как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня (срок заживления ран). Отношения к причине не наступления смерти не имеет и указывает лишь на область приложения травмирующей силы.

При жизни повреждения, перечисленные в п.п. В согласно п. 9. медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью от 24.04.2008 г. №194н расценивались бы по отдельности, как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, отношения к причине наступления смерти не имеют и так же указывают лишь на области приложения травмирующей силы.

В представленной медицинской карте стационарного больного имеется протокол диагностики клинической смерти и проведения реанимационных мероприятий, согласно которому биологическая смерть ФИО18. констатирована 30.01.2019 года в 06 часа 45 минут на основании отсутствия электрической активности сердца, сознания и спонтанного дыхания.

Возможность совершения активных целенаправленных действий после получения повреждений, в основном, зависит от сохранности сознания, отсутствия нарушений целостности и патологии опорно-двигательного аппарата потерпевшего, препятствующих его передвижению, а также исходного функционального статуса организма.

В данном случае повреждений, которые категорически исключали бы возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий при экспертизе трупа не обнаружено. Вместе с тем клинические проявления тяжелых повреждений головного мозга, обнаруженных при экспертизе трупа обычно включает в себя потерю сознания после их причинения, что делает мало вероятным возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий.

Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственно механизмом травмы, так и характеристикой травмирующего предмета.

В связи с этим в данном конкретном случае можно сделать следующий вывод:

повреждения в виде перелома чешуи правой височной кости, внутримозговой гематомы правой теменной доли малого объема (10 мл блестящих свертков крови) с размозжением вещества головного мозга (около 15 мл мозгового детрита) и разрывом мягких мозговых оболочек на этом уровне, субдуральной гематомы слева объемом около 120 мл темно-багровых блестящих свертков, размозжения вещества головного мозга левых височной и затылочной долей, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на уровне вентральной поверхности границ правых затылочной, височной и теменной долей, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на уровне вентральной и базальной поверхностей левых височной и затылочной долей, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на уровне вентральной поверхности левой теменной доли, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на уровне вентральной поверхности левой лобной доли, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на уровне границ верхней и нижней поверхностей обоих полушарий мозжечка, 1 раны в правой височной области и 1 кровоизлияния в мягких тканях левой височной области причинены не менее чем при двукратном травматическом воздействии в область головы;

повреждение в виде раны на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1 межфалангового сустава 2 пальца причинено при однократном травматическом воздействии.

Применительно же к остальным повреждениям, указывающим на места приложения травмирующей силы по имеющимся данным можно лишь высказаться об их количестве в различных анатомо-топографических областях:

1 кровоизлияние в мягких тканях левой височной области.

1 кровоподтек на верхней поверхности левого плечевого сустава

1 ссадина на задней поверхности левого плеча в средней трети,

1 ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети

(т. 1 л.д. 175-187);

заключением эксперта № 33/031 (комплексная судебно-медицинская экспертиза) от 13.03.2019, согласно смерть ФИО5 наступила от черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком, сдавлением, дислокацией головного мозга с последующим вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие и его ущемлением, явившимся непосредственной причиной смерти.

Непосредственная причина смерти ФИО5 находится в прямой причинной связи с указанными телесными повреждениями.

Все повреждения, кроме раны на правой кисти причинены при действии твердого тупого предмета, что подтверждается наличием кровоподтеков, ссадин, характеристикой раны раны на голове («осадненные», неровные края), кровоизлияний в мягкие ткани при целости кожных покровов на их уровне, перелома кости черепа и его характеристикой, закрытым характером повреждений головного мозга.

Исходя из особенностей, взаиморасположения и локализации повреждений (кроме раны, указанной в п.п. «Б») их механизм образования представляется следующим:

все повреждении в области головы - при ударных воздействиях;

- кровоподтеки в области конечностей - при ударных воздействиях, либо при сдавлении или при сочетании этих воздействий;

ссадины при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным действием.

После причинения комплекса повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, явившуюся причиной смерти ФИО5 возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий, непосредственно сразу после ее образования и в последующем периоде представляется маловероятной. Кроме того, согласно сведениям, полученным из представленной медицинской карты №19-406 из БУЗ ВО «ФИО4 им А.В.Гончарова», при поступлении в медицинское учреждение, спустя несколько часов после причинения повреждений и в течении всего периода пребывания в нем до наступления смерти, уровень сознания потерпевшего характеризовался - как «кома», что само по себе исключает возможность совершения потерпевшим каких-либо действий.

Комплексная оценка повреждений мягких тканей головы, костей черепа, вещества и оболочек головного мозга, имеющих общий временной промежуток, давности причинения, позволяет считать, что механизм причинения повреждений, приведших к образованию черепно-мозговой травмы, явившейся причиной смерти представляется следующим:

- зоны травматизации - приложения силы имели место в боковые (височные) области головы;

- общий механизм травмы (импрессионная травма - травма при концентрированных ударах);

- внутричерепные повреждения характеризуются наличием выраженных зон «ударов»;

- вид действующего предмета- твердый тупой предмет с ограниченной поверхностью;

- типы воздействий - удары с боков;

- способы воздействий - движение подвижного предмета навстречу голове;

- количество воздействий - не менее двух.

Исходя из количества, характера, взаимной анатомической локализации, механизма образований повреждений, которые могли образоваться в пределах суток до поступления в медицинское учреждение, можно сделать вывод, что ФИО5 было причинено не менее 6-ти травматических воздействий, из которых не менее 2-х в область головы, одно в область правой кисти и не менее 3-х в область левых верхней и нижней конечностей.

Ушибленная рана на препарате кожи с правой височно-теменно-затылочной области от трупа ФИО5 и соответствующий ей перелом на представленном фрагменте свода черепа от потерпевшего были причинены при воздействии тупого твердого предмета, имеющего травмирующую поверхность в виде грани (площадки), шириной не менее 2,2 см, ограниченной прямолинейным двугранным ребром (краем), наиболее вероятно, несколько сглаженным.

Так как морфологические признаки раны на представленном препарате кожи с правой височно-теменно-затылочной области от трупа ФИО5 и соответствующий ей перелом на фрагменте свода черепа не отображают индивидуальных конструктивных особенностей травмирующей поверхности действовавшего предмета, а представленные на исследование фрагмент металлической трубы, имеет травмирующие поверхности, сходные с конструктивными особенностями действовавшего предмета, которым причинено подлинное повреждение в виде раны на голове ФИО5, следовательно, любые тупые твердые предметы, имеющие травмирующие поверхности в виде граней (площадок), ограниченных несколько сглаженными двугранными ребрами (краями), в том числе фрагмент металлической трубы не исключаются как возможное орудие причинения повреждения в виде раны в правой височной области головы потерпевшего.

Не исключена возможность образования ушибленной раны правой височной области, перелома чешуи правой височной кости, внутричерепных повреждений, кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области потерпевшего ФИО5, составляющих черепно-мозговую травму, явившуюся причиной его смерти, при условиях, указанных свидетелем ФИО8 в ходе допроса, проведенного 30.01.19, а именно, при нанесении потерпевшему ударов в области головы ногами, металлической трубой. Образование черепно-мозговой травмы при нанесении ударов руками исключается.

Не исключена возможность образования повреждений в виде кровоподтека на поверхности левого плечевого сустава, ссадины на левом плече и ссадины на левой голени ФИО5 при условиях, указанных свидетелем ФИО8 в ходе допроса, проведенного 30.01.19, а именно, при нанесении потерпевшему ударов в различные области тела ногами, руками, металлической трубой.

На представленных предметах одежды обнаружены следы крови: на свитере ФИО5 - в виде помарки;

На фрагменте металлической профилированной трубы, изъятом 30.01.2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, установлено наличие пота, крови не установлено.

Следы биологического происхождения, в которых установлено наличие пота, на концах фрагмента металлической трубы, изъятого 30.01.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются смесью биологического материала не менее трех лиц, как минимум двое из которых - мужского генетического пола. При типировании аутосомной ДНК и ДНК Y-хромосомы в препарате из этих следов имеется количественно преобладающий компонент смеси, который совпадает с генотипом и гаплотипом, установленными при исследовании образца крови ФИО5, а также компоненты смеси с более низким уровнем сигнала и меньшим количеством выявленных признаков. Генетические признаки этих примесных компонентов (с учетом наличия между ФИО2 и ФИО5 прямой кровнородстваенной связи) не противоречат варианту суммарного профиля хромосомной ДНК ФИО1 и ФИО7 Таким образом, не исключено, что биологический материал в смешанных следах на концах фрагмента металлической трубы представлен относительно большим количеством биологического материала ФИО5 с примесью биологического материала ФИО2 и ФИО7

На трех марлевых тампонах со смывами, изъятыми 29.01.2019 в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, установлено наличие крови человека.

Следы биологического происхождения, в которых установлено наличие крови, на трех марлевых тампонах со смывами изъятыми в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, принадлежат одному лицу мужского генетического пола. Генотип установленный при исследовании препарат ДНК из этих следов, и генотип установленный при исследовании крови ФИО5, характеризуются одинаковым набором генетических признаков, что указывает на то, что кровь в этих следах с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9) (т. 1 л.д. 216-258);

заключением эксперта №039 (судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого) от 01.02.2019, в соответствии с выводами которого у ФИО2 видимых повреждений и особенностей не выявлено (т. 1 л.д. 192-194);

заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов №446 от 20.02.2019, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в инкриминируемый ей период не страдала и не страдает таковыми; а у нее в инкриминируемый ей период обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки легкого когнитивного расстройства (F-06,7). В период относящийся к инкриминируемому ей деянию, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Психологический анализ материалов уголовного дела позволяет заключить, что в момент совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО2 в состоянии аффекта или в ином эмоциональном состоянии, существенно влияющим на способность правильно осознавать явления действительности, произвольно регулировать свое поведение, не находилась (т. 1 л.д. 207-209).

С учетом данного заключения суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО5, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, собранных и исследованных по данному делу.

Нанося удары ногами и металлической трубой в жизненно-важный орган – голову ФИО5, ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде телесных повреждений ФИО5, не желая, но сознательно допуская эти последствия. В состоянии аффекта или необходимой обороны ФИО2 не находилась.

Причиненные ударами ФИО2 ФИО5 телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые могли привести, и в данном случае привели к смерти ФИО5

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по части 4 статьи 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО5 мог упасть на ступеньки, ведущие в дом, которые отделаны металлическим уголком, и получить телесные повреждения, не находят подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку никто из свидетелей не подтвердил данные обстоятельства (падение ФИО5 на ступеньки). Кроме того, в результате экспертного исследования был установлен механизм причинения повреждений, приведших к образованию черепно-мозговой травмы, явившейся причиной смерти, в частности, способ воздействия –движение подвижного предмета навстречу голове, что делает получение ФИО5 указанных травм при других обстоятельствах (падении) маловероятным.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, просьбу потерпевшей о снисхождении для ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила особо тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, противоправность поведения потерпевшего.

Совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим её наказание обстоятельством, так как поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО2, суд учитывает то, что она ранее не судима, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.

Исходя из характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку полагает, что это будет в полной мере отвечать целям наказания.

Суд не усматривает оснований для применения к ней положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Тем не менее, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 4 статьи 111 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает подсудимой вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила особо тяжкое преступление.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с 20.06.2019. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей и задержания с 31.01.2019 по 19.06.2019 включительно из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- кардиган, куртку, футболку, спортивные штаны, кроссовок, принадлежащие ФИО5; легинсы, водолазку, комнатные тапочки, принадлежащие ФИО2, металлическую трубу, марлевую салфетку с образцами крови ФИО5, марлевый тампон с образцами слюны ФИО2, 3 смыва вещества бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Семилукского МСО СУ СК России по Воронежской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг