Решение № 2А-3366/2020 2А-3366/2020~М-3420/2020 М-3420/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-3366/2020

61RS0019-01-2020-005360-78

Дело № 2а-3366/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 6 октября 2020 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя и. о. Главы Администрации г. Новочеркасска, Администрации г. Новочеркасска ФИО3, и.о. начальника управления здравоохранения г. Новочеркасска ФИО4, при секретаре Скидановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и. о. Главы Администрации г. Новочеркасска ФИО5, Администрации г. Новочеркасска, и.о. начальника управления здравоохранения г. Новочеркасска ФИО4, управлению здравоохранения г. Новочеркасска, Управлению здравоохранения РО о признании незаконными действий в не проведении проверки по существу обращения и не проведении полного, объективного и всестороннего рассмотрения обращения, в предоставлении недостоверной информации, обязании провести полноценное, объективное и всестороннее рассмотрения обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он неоднократно обращался к и.о. Главе Администрации г. Новочеркасска ФИО5 о не принятии мер медицинского характера по <данные изъяты> в отношении него (ФИО1), а так же направлял обращение в Роспотребнадзор РФ по Ростовской области о преступной халатности при оказании ему медицинских услуг, заболевшему <данные изъяты>, медицинскими сотрудниками МБУЗ «Городская поликлиника» г. Новочеркасск поликлиническое отделение №2 и о не исполнении своих прямых обязанностей начальником управления здравоохранения администрации города Новочеркасска ФИО6

Его обращение Роспотребнадзором Ростовской области для проведения проверки направлено и.о. главы Администрации города Новочеркасска ФИО5.

Согласно ответу № от <дата> на обращение, зарегистрированное вх. № от <дата>, и.о. главы Администрации города Новочеркасска ФИО5 проведение проверки поручил и.о. начальника Управления Здравоохранения при Администрации г. Новочеркасска ФИО4, которая напрямую была заинтересована в не проведении проверки, что в последствии и отразила в своем ответе.

С учетом уточненных исковых требований просит суд признать незаконными действия Администрации г. Новочеркасск, выразившиеся в не проведении проверки по существу обращения и не проведении полного, объективного и всестороннего рассмотрения обращения ФИО1 за № от <дата>

Признать незаконными действия исполняющего обязанности Главы Администрации г. Новочеркасск-Лысенко Юрия Евгеньевича, выразившиеся в не проведении проверки по существу обращения и не проведении полного, объективного и всестороннего рассмотрения обращения ФИО1 за № от <дата>

Признать незаконными действия сотрудника Администрации г. Новочеркасск – и.о. начальника Управления здравоохранения Администрации по г. Новочеркасск ФИО4, выразившееся в предоставлении недостоверной информации в ответе № от <дата> на обращение ФИО1 за № от <дата>.

В судебном заседании ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, настаивали на удовлетворении административного иска в заявленной редакции.

В судебном заседании представитель и. о. Главы Администрации г. Новочеркасска и Администрации г. Новочеркасска по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на следующие обстоятельства. Обращение ФИО1 рассмотрено и проведена проверка в установленный законом срок, ему направлен ответ. Таким образом, в действиях Администрации города, исполняющего обязанности главы Администрации города ФИО5 отсутствуют нарушения действующего законодательства РФ. Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение его прав. Само по себе несогласие ФИО1 с содержанием ответа на обращение не может рассматриваться в качестве нарушения его прав и требований закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ.

В судебном заседании и.о. начальника управления здравоохранения г. Новочеркасска ФИО4 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что проверка проводилась на основании медицинских документов.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Суд установил, что <дата> и.о. начальника управления здравоохранения г. Новочеркасска ФИО4 направила в адрес ФИО1 следующего содержания.

Рассмотрев по поручению и.о. главы Администрации города Ваше обращение, направленное в Федеральную службу по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека и поступившее для рассмотрения в Администрацию города Новочеркасска (вх. № от <дата>) по вопросу оказания медицинской помощи, сообщаю.

Медицинская помощь в поликлинической отделении № 2 МБУЗ «Городская поликлиника» Вам оказывалась врачом-терапевтом. Врач-хирург был откомандирован для работы в призывной комиссии городского военного комиссариата, после завершения работы хирурга в городской призывной комиссии Вы были осмотрены на дому данным специалистом.

Согласно территориальной программе государственных гарантий обеспечение лекарственными средствами при лечении в амбулаторных, условиях производится за счет личных средств граждан. Обеспечение Вас препаратами для лечения <данные изъяты> не является обязательствами поликлиники.

В дальнейшем Вы были госпитализированы па стационарное лечение в МБУЗ «Специализированная инфекционная больница» и выписаны с выздоровлением <дата>.

Предоставление Вам результата анализа на <данные изъяты> от <дата> специалистами МЕУЗ «Городская поликлиника» невозможно, т.к. данный анализ проводился Вам в ГБУ РО «РОКБ», результат анализа имеется в данном лечебном учреждении и должен быть занесен в Ваш выписной эпикриз.

Результаты анализов, забранных медицинскими работниками МБУЗ «Городская поликлиника» <дата> и <дата>, были направлены на Вашу электронную почту <дата>. Также копки результатов анализов на <данные изъяты>, выполненные <дата>, <дата><дата>, <дата> были Вам предоставлены <дата> лично при ознакомлении Вас с Вшей медицинской документацией в поликлиническом отделении № 2 МБУЗ «Городская поликлиника».

Доводы искового заявления сводятся к несогласию с данным ФИО1 ответом, при этом суд отмечает, что ответ, данный заявителю на его обращение, не является решением органа местного самоуправления, проверка законности и обоснованности которого входит в компетенцию суда. Сам по себе ответ не нарушает права и свободы заявителя, не создает препятствий к их осуществлению. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Суд рассматривает административные иски о защите субъективных прав гражданина, но только тех, которые направлены на их восстановление.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу пункта 3 статьи 5 названного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение ФИО1 в установленном законом порядке и сроки, рассмотрены в пределах компетенции должностного лица.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца. Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на конкретные действия, направленные на прямое восстановление нарушенного конкретного права.

В силу разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, исходя из чего его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.

Пункт 2 статьи 227 КАС РФ предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к и.о. Главы Администрации г. Новочеркасска ФИО5, Администрации г. Новочеркасска, и.о. начальника управления здравоохранения г. Новочеркасска ФИО4, управлению здравоохранения г. Новочеркасска, Управлению здравоохранения РО о признании незаконными действий в непроведении проверки по существу обращения и не проведении полного, объективного и всестороннего рассмотрения жалобы, в предоставлении недостоверной информации, обязании провести полноценное, объективное и всестороннее рассмотрения обращения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 9 октября 2020 года.