Решение № 2-3120/2019 2-3120/2019~М-2627/2019 М-2627/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-3120/2019

Дело № 2-3120/2019

25RS0029-01-2019-004422-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «XXXX» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО КБ «XXXX» обратился с названным иском в суд к ответчику ФИО1, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГ между Публичным акционерным обществом «XXXX» и ФИО1 заключен договор кредитования XXXX, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 99995 руб. 85 коп., сроком на 82,42 месяца. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 119361 руб. 63 коп., из которых: 72334 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу, 47027 руб. 15 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «XXXX» задолженность по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 119361 руб. 63 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3587 руб. 23 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что сумму кредита выплатил в полном объеме. Просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель истца ПАО КБ «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом ПАО «XXXX» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета XXXX, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100000 руб. с уплатой 30 % годовых, сроком до востребования, что подтверждается представленными в материалы дела заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета XXXX и анкетой заявителя от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик частично произвел возврат кредитных средств в сумме 138 821 руб. 02 коп. (основной долг) и 81608 руб. 39 коп. (проценты за пользование кредитными денежными средствами), однако в настоящее время надлежащим образом не исполняет обязательства по договору кредитования, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 119361 руб. 63 коп., из которых: 72334 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу, 47027 руб. 15 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В судебном заседании ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения обязательства которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока.

Из материалов дела следует, что кредитная карта с лимитом кредитования выдана ответчику сроком до востребования, что подтверждается заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского счета предусмотрено, что банк вправе в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Учитывая, что кредит по карте является кредитом до востребования, что следует из Условий и заявления, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.

До обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору кредитования, требование о погашении задолженности в адрес ответчика истцом не выставлялось, срок для погашения задолженности не устанавливался, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований к ответчику ФИО1 подлежит исчислению с момента выставления требования о погашении задолженности – вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийск и Уссурийского района Приморского края, т.е. с 08.04.2019.

ДД.ММ.ГГ судебный приказ по заявлению ФИО2 отменен.

С данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в случае несогласия с тарифами по кредитным картам и условиями банковского обслуживания кредитных карт для физических лиц, ответчик не был лишен возможности оспорить условия, на основании которых заключался договор о представлении кредитной карты. В то же время, ответчик кредитную карту истцу не возвращал, о расторжении договора не просил.

Доводы ответчика о полном погашении задолженности по кредитному договору отклоняются судом, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3587 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «XXXX» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «XXXX» задолженность по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 119361 руб. 63 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3587 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.