Решение № 2-2605/2018 2-2605/2018~М-1847/2018 М-1847/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2605/2018

№ 2-2605/2018-публ.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Калмыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент 2012-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано то, что соответствии с условиями кредитного договора от <дата> №КИ№ ответчику ОАО КБ «АБ Финанс» предоставлен кредит в сумме <данные скрыты> под 12% годовых на срок – 264 месяцев, для приобретения трехкомнатной квартиры, общей площадью 50,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>66. Обеспечение исполнения обязательств по договору – залог предмета ипотеки. Права кредитора по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной <дата>, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование ответчиком не исполнено. Задолженность по состоянию на 29.05.2018г. составляет <данные скрыты>, в том числе: <данные скрыты> – основной долг; <данные скрыты> - проценты, <данные скрыты> – пени за пользование кредитом и несвоевременную уплату процентов.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору №КИ№ в сумме <данные скрыты>, в том числе: <данные скрыты> – основной долг; <данные скрыты> - проценты, <данные скрыты> – пени за пользование кредитом и несвоевременную уплату процентов. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: трехкомнатную квартиру, общей площадью 50,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>66, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет <данные скрыты> от рыночной стоимости, которая по данным оценщика составила <данные скрыты>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные скрыты>.

Судом в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1

В судебное заседание истец ЗАО «Ипотечный агент 2012-1» явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайство представителя истца ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав мнения участника процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил:

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО КБ «АБ Финанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №КИ№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные скрыты> под 12% годовых на срок – 264 месяцев. (п.1.1 договора).

Кредит предоставлен для целевого использования: для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: УР, <адрес>, состоящего из 3 (трех) комнат, общей площадью <данные скрыты> кв.м., расположенного <адрес>, стоимостью <данные скрыты>, условный № (п.1.3 договора).

Обязательство по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные скрыты> ОАО КБ «АБ Финанс» исполнено в полном объеме.

Ответчиком приобретена в собственность вышеуказанная квартира, переход права собственности на квартиру с ипотекой зарегистрирован Управлением Росреестра по УР 18.10.2010г. за №.

<дата> ОАО КБ «АБ Финанс» приобрело права по закладной.

<дата> права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных №-Ф от 24.06.2010г.

04.02.2011г. Управлением Росреестра по УР осуществлена регистрация соглашения об изменении содержания закладной от 27.01.2011г., по условиям которого залогодержателем жилого помещения, находящегося по адресу: УР, <адрес>66, является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», номер регистрации №.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, 28.04.2018г. ответчику направлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование ответчиком не исполнено.

Задолженность по состоянию на 29.05.2018г. составляет <данные скрыты>, в том числе: <данные скрыты> – основной долг; <данные скрыты> - проценты, <данные скрыты> – пени за пользование кредитом и несвоевременную уплату процентов.

Согласно представленному в суд расчету платежа на дату поступления средств, просроченная задолженность у ответчика по договору займа отсутствует. Срок платежа по графику – 09.01.2018г., 09.11.2018г. на счет агентства поступили денежные средства в размере <данные скрыты>.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное положение предусмотрено также пунктом 4.4.1 договора займа, в соответствии с которым займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование займом и суммы пеней, в следующих случаях:

- при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней,

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, заемщиком допускались просрочки платежа, платежи вносились не в полном размере, в связи с чем, у займодавца имелись все основания потребовать досрочного возврата суммы займа с уплатой причитающихся процентов и пеней. <дата> истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств обеспеченных ипотекой в случае не погашения просроченной задолженности, что подтверждается копией требований, почтовым реестром.

Невыполнение указанного требования побудило банк обратиться в суд.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному в суд расчету платежа на дату поступления средств, просроченная задолженность у ответчика по договору займа отсутствует. Срок платежа по графику – 09.01.2018г., 09.11.2018г. на счет агентства поступили денежные средства в размере <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> – погашение процентной части в просроченных платежах, <данные скрыты> – погашение процентов за просроченный основной долг, <данные скрыты> – погашение просроченных платежей в счет уплаты основного долга, <данные скрыты> – погашение процентов за пользование кредитом, <данные скрыты> – погашение основного долга, <данные скрыты> – пени за просроченные проценты, <данные скрыты> – пени за просроченный основной долг.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Просрочка исполнения обязательства была незначительна, временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Суд принимает во внимание, что ответчик в ноябре 2018г. исполнил просроченные обязательства, не имеет задолженности по текущим платежам согласно графику внесения платежей. Меры по погашению задолженности после обращения в суд и в период рассмотрения дела по существу ответчиком предприняты.

Давая толкование положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 243-О-О указал, что правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно ст. 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1), а также нарушение залогодателем сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если каждая просрочка незначительна) по обязательству, которое исполняется периодическими платежами (пункт 2).

Вместе с тем суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации), в силу чего п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела: долгосрочность займа (до <дата>), целевой характер кредита (для приобретения жилого помещения), принятые заемщиком меры по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, пени, а также фактическое отсутствие текущей задолженности, суд признает допущенное заемщиком нарушение незначительным. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании суммы по кредитному договору и обращения взыскания на предмет ипотеки в настоящее время не имеется.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении всей задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в случае нарушения ответчиком условий обязательства после вступления решения в законную силу.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

За подачу настоящего иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере <данные скрыты>, что подтверждается платежным поручением от 19.06.2018г. №, которую представитель истца просит взыскать с ответчика.

Поскольку задолженность ответчиком по кредитному договору была погашена во время рассмотрения настоящего дела, соответственно исковые требования ЗАО «Ипотечный агент 2012-1» на день обращения с исковым заявлением были обоснованными, следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты> подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент 2012-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент 2012-1» расходы по уплате госпошлины в размере <данные скрыты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 21.11. 2018 года.

Судья С.В. Алабужева