Решение № 2-3364/2018 2-3364/2018~М-3781/2018 М-3781/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3364/2018

Дело № 2-3364/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 24 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» к ФИО2 ФИО8 о взыскании долга по договорам займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 02 марта 2016 и 06 марта 2018 ФИО2 взял взаймы у ФИО3 денежные средства в наличном порядке (первично 02.03.2016) в сумме 50 000 рублей, что подтверждается письменной распиской от 02 марта 2016 года, которая составлена в присутствии двух свидетелей. И вторично две суммы по 67 000 рублей по двум распискам 06.03.2018 на сумму 134 000 рублей, всего по трем распискам сумма долга составила 184 000 рублей, что подтверждается тремя письменными расписками, которые так же составлены в присутствии свидетелей. Согласно первой расписки от 02.03.2016 ФИО2 обязалась возвратить полученную денежную сумму (первично) в срок до 02 мая 2016, а вторично в срок до 06 сентября 2018. В установленные в расписках сроки ФИО2 сумму денежных средств в размере 50 000 рублей, 67 000 рублей и 67 000 рублей до настоящего времени не вернул. По первичной расписке от 02 марта 2016 ФИО4 (цедент), на основании договора уступки права требования, передал ООО «РТК» (цессионарий) права и требования в полном объеме (требования), принадлежащие ФИО4 и вытекающие из расписки права о взыскании денежных средств на сумму 50 000 рублей с правом взыскания пени за просрочку оплаты в установленный срок в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. По двум распискам 01/2018 и 02/2018 от 06 марта 2018 ФИО3 (цедент), на основании договора уступки права требования, передал ООО «РТК» (цессионарий) права и требования в полном объеме (требования), принадлежащие ФИО3 и вытекающие из расписок права о взыскании денежных средств на общую сумму 134 000 рублей с правом взыскания пени за просрочку оплаты в установленный срок в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно трем договорам об уступке права требования от 06.03.2018, 02.03.2016, 06.03.2018 стороной по распискам (новым заимодавцем) является истец ООО «РТК». 29 августа 2018 истец направил в адрес ответчика ФИО2 требование об оплате долга, который уведомлен о состоявшейся уступке права, и предъявлял требование о погашении суммы задолженности перед ООО «РТК». Однако вышеуказанные требования о возврате денежных средств ответчик ФИО2 оставил без ответа. До настоящего момента ответчик ФИО2 сумму займа по распискам не вернул. За невозвращение денежных средств в указанный срок сторонами была установлена пеня в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. В связи с чем, просит взыскать с ответчика по расписке от 02.03.2016 сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за просрочку возврата денежных в сумме 125 750 рублей; по расписке 01/2018 от 06.03.2018 сумму основного долга в размере 67 000 рублей, проценты за просрочку возврата денежных в сумме 3 350 рублей; по расписке 02/2018 от 06.03.2018 сумму основного долга в размере 67 000 рублей, проценты за просрочку возврата денежных в сумме 3 350 рублей; расходы по уплате госпошлины в сумме 6 365 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктами 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО4 02.03.2016 денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до 02.05.2016, ФИО2 взял в долг у ФИО3 06.03.2018 денежные средства в размере 134 000 рублей на срок до 06.09.2018, что подтверждается представленным истцом оригиналами расписок ответчика от 02.03.2016, от 06.03.2018 №01/2018, от 06.03.2018 №2/2018.

Суд признает указанные расписки доказательствами заключения договоров займа между сторонами, поскольку в п.1 ст. 808 ГК РФ оговорено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно представленным трем договорам об уступке права требования от 02.03.2016, от 06.03.2018, от 06.03.2018 права требования, принадлежащие ФИО4, ФИО3 по договорам займа от 02.03.2016, от 06.03.2018, от 06.03.2018, переданы ООО «РТК».

Сомневаться в доводах истца о том, что он в досудебном порядке просил ответчика вернуть долг, у суда оснований нет, доказательств, опровергающих данные доводы, стороной ответчика в суд не представлено, в судебном заседании не установлено.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что долг всего в размере 184 000 рублей выплачен истцу ответчиком, последним суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно распискам ответчика от 02.03.2016, 06.03.2018, 06.03.2018 за невозвращение денежных средств в указанный срок сторонами установлена пеня в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив правильность представленных истцом расчетов в части сумм неустоек по договорам займа суд находит их верными.

Согласно п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности нарушенному праву и наличия исключительных обстоятельств, влияющих на размер неустойки не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга всего в размере 184 000 рублей (50 000 рублей + 67 000 рублей + 67 000 рублей), неустойки в размере 132 450 рублей (125 750 рублей + 3 350 рублей + 3 350 рублей), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 365 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» к ФИО2 ФИО9 о взыскании долга по договорам займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» сумму долга в размере 184 000 рублей, неустойку в размере 132 450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 365 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 29 октября 2018 года.

Судья Е.В. Федореев