Решение № 2-2384/2019 2-2384/2019~М-664/2019 М-664/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2384/2019

Дело № 2-2384/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска

в составе председательствующего судьи Климович Е.А.,

при секретаре Бегловой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 114 000 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, нотариальных расходов мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 при приобретении билета на поезд, следовавший по маршруту Челябинск-Санкт-Петербург, был приобретен страховой полис №, страховая сумма составила 2 000 000 рублей. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. в вагоне № при спуске со второй полки при помощи откидной лестницы по неосторожности подвернул ногу, в результате чего получил травму – растяжение связок левого голеностопного сустава, о чем АО «Федеральная пассажирская компания» составлен акт № о несчастном случае с пассажиром. Согласно договора страхования, в случае травмы, полученной пассажиром, заключившим договор личного страхования, страховщиком производится страховая выплата, которая составляет 0,3% от страховой суммы за каждый день временной нетрудоспособности. ФИО4 обратился в адрес страховщика с заявлением о наступившем событии, однако выплата не была произведена. Истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с нарушением своих прав, истец обратился с данным иском в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

ФИО4 являлся пассажиром поезда № Челябинск-Санкт-Петербург в вагоне №. На период поездки истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования пассажиров от несчастных случаев (полис №), страховая сумма по договору составила 2 000 000 рублей.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., истец в вагоне № при спуске со второй полки при помощи откидной лестницы по неосторожности подвернул ногу, в результате чего получил травму – растяжение связок левого голеностопного сустава, о чем АО «Федеральная пассажирская компания» составлен акт № о несчастном случае с пассажиром.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес ФИО4 был направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что произошедшее событие не может быть признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес страховщика досудебную претензию.

В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.

Согласно ст.943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии п. 4.1 Правил страхования пассажиров, утвержденных приказом Председателя правления АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила страхования) Страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование. Наступившее событие, описываемое как страховой риск, является страховым случаем. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу или Выгодоприобретателю.

В силу п 4.2. Правил страхования - Страховыми случаями по настоящим Правилам, с учетом исключений, установленных в п.4.6. Правил по событиям, не являющимися страховыми случаями, признаются следующие события, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Застрахованному лицу (Выгодоприобретателю):

Согласно п.4.2.1. Правил страхования «Временная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая» - временная утрата Застрахованным лицом общей трудоспособности или временное острое расстройство здоровья в результате несчастного случая, произошедшего в течение действия договора страхования в период поездки Застрахованного лица в качестве пассажира на железнодорожном транспорте, если имеется причинно-следственная связь между несчастным случаем и временной утратой Застрахованным лицом общей трудоспособности или временным острым расстройством здоровья Застрахованного лица.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения № экспертов ФИО2 ФИО3 следует, что о данным предоставленных на экспертизу медицинских документов установлено следующее: При обращении ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4 за медицинской помощью в лечебное учреждение после получения травмы в поезде (согласно анамнестическим данным: подвернул левую стопу), подэкспертный был осмотрен врачом травматологом - ортопедом. При проведении физикального обследования были обнаружены признаки, указывающие на наличие патологического процесса в области левого голеностопного сустава:

- клинические, имеющие субъективный характер: боли при ходьбе; болезненность при пальпации наружной поверхности левой стопы, ниже наружной лодыжки; ограничение движений в левом голеностопном суставе;

- морфологические (объективные): отек левого голеностопного сустава; подкожная гематома в области сустава.

При отсутствии в медицинских документах гр. ФИО4 сведений о наличии у него каких-либо заболеваний, имеющих сходную симптоматику, с учетом данных анамнеза об имевшей место травме, указанные проявления возможно отнести к посттравматическим. Одновременно с этим, обозначенные признаки не являются строго специфичными именно для травмы внутри вагона поезда и могут быть проявлением любой бытовой травмы, при условии, имевшего место ранее травматического влияния в область левого голеностопного сустава.

В лечебном учреждении в процессе диагностики были применены основные (обязательные) диагностические обследования, проводимые на амбулаторном уровне: рентгенография голеностопного сустава, по результатам которой каких-либо деструктивных изменений выявлено не было. Также при исследовании не было отмечено и каких-либо сведений о наличии вторичных признаков повреждений мягких тканей: расширение щели сустава, расхождение синдесмоза.

Из дополнительных диагностических обследований, результаты которых могли бы уточнить характер патологии не были проведены: лабораторные исследования крови и мочи, а также магнитно-резонансная томография, при которой возможно было бы объективизировать повреждения капсульно-связочного аппарата и сухожилий, или обозначить их отсутствие.

Таким образом, выставленный в лечебном учреждении диагноз в части: «Повреждение (растяжение) связок левого голеностопного сустава» в настоящем случае, объективного морфологического обоснования под собой не имеет.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-медицинскую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами суду представлено не было.

Таким образом, причинно-следственная связь между падением ФИО4 в вагоне № поезда № следовавшего по маршруту Челябинск-Санкт-Петербург и получения им указанной травмы не установлена, следовательно, данное событие в силу п.4.2 Правил страхования не является страховым случаем.

При рассмотрении дела установлено, что АО «СОГАЗ» права истца как потребителя услуг страхования не нарушало, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А. Климович