Решение № 2А-180/2023 2А-180/2023~М-120/2023 М-120/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 2А-180/2023

УИД 57RS0001-01-2023-000148-35 2а-180/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего и.о. судьи Логаша В.К., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Т.Н., с участием административного истца ФИО2, проживающего по адресу <адрес>, представителя административного ответчика - начальника Болховского районного отделения судебных приставов Орловской области ФИО3 Н.В., предоставившей удостоверение ТО №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления пристава - исполнителя Болховского районного отделения судебных приставов (далее по тексту Болховское РОСП) УФССП России по <адрес> о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ и о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя Болховского РОСП УФССП России по <адрес> о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления пристава - исполнителя Болховского районного отделения судебных приставов (далее по тексту Болховское РОСП) УФССП России по Орловской области о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ Просил признать незаконным указанное постановление, в котором говорится, что он в течение месяца обязан: обеспечить безвыгульное содержание свиней в закрытом для доступа диких птиц помещении, исключающее контакты с другими видами животных, осуществить регистрацию и идентификацию свиней в учреждении ветеринарии, построить дезбаръер, перед входом в помещение для содержания свиней оборудовать дезинфекционные коврики по ширине прохода в помещении где содержаться свиньи, поскольку в данном постановлении не указан адрес помещения по которому он обязан всё это сделать и не указано кто является владельцем данных животных

Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен акт о совершении исполнительских действий в котором говорится о том, что он не исполнил решение суда по гражданскому делу №. А именно не обеспечил: безвыгульное содержание свиней, не осуществил регистрацию и идентификацию свиней в учреждении ветеринарии, не построил дезбаръер и коврики по ширине прохода в помещение, где содержаться свиньи. В данном акте о совершении исполнительских действий также отсутствует адрес, по которому он должен исполнить всё вышеперечисленное и не указано кто является владельцем свиней. Поэтому просит суд признать акт о совершении исполнительских действий незаконным.

В судебном заседании ФИО2 свои требования поддержал, суду пояснил, что указанными документами от него требовали обеспечить безвыгульное содержание свиней, осуществить регистрацию и идентификацию свиней в учреждении ветеринарии, перед входом в помещение для содержания свиней оборудовать дезинфекционные коврики, заполненные дезинфекционным раствором в то время когда свиньи уже были уничтожены, свиней уже не было. Поэтому требования судебных приставов были незаконными. Просил признать указанные документы незаконными.

Также суду заявил, что срок обжалования указанных документов он не пропустил, поскольку первоначально обратился в районный суд с заявлением в феврале 2022 года, то есть в срок. Однако суд оставил его заявление без движения. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Поэтому независимо ни от каких сроков суд обязан рассмотреть его заявление по существу.

Представитель административного истца - начальник Болховского РОСП ФИО4 иск не признала. Суду пояснила, что акт о совершении исполнительских действий и постановление о назначении нового срока исполнения законны. Действительно свиней в это время уже не было, их не надо было изолировать и идентифицировать. Но в остальной части решение суда необходимо было исполнить. ФИО2 неоднократно предлагалось обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнения решения суда. Но ФИО2 не стал этого делать, а обжаловал действия приставов. Просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать по причине пропуска срока обжалования.

Представитель соответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Орловской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося соответчика.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий. Из данного акта следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО5 рассмотрев материал исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,возбуждённого на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Болховским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу обеспечить безвыгульное содержание свиней в закрытом для доступа диких птиц помещении исключающее контакт с животными других видов и доступ посторонних лиц; осуществить регистрацию и идентификацию свиней в учреждении ветеринарии Орловской области; перед входом в помещение для содержания свиней оборудовать дезинфекционные коврики по ширине прохода, заполненные дезинфицирующим раствором, обеспечить складирование и обеззараживание навоза в соответствии с действующими ветеринарными правилами, провести обязательные профилактические мероприятия и диагностические исследования свиней, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: Управление ветеринарии Орловской области, с участием ФИО6, ФИО2 составила акт о том, что решение суда исполнено частично.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Болховского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО5 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Из которого следует, что ФИО2 установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа, до ДД.ММ.ГГГГ. И он предупреждён о том, что при не исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекс ом РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 обращался в ДД.ММ.ГГГГ года в Болховский районный суд с заявлением на действия судебных приставов-исполнителей, которые проверяли исполнение решения ФИО1 районного суда по гражданскому делу №. Определением судьи ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 в соответствии со ст. 136 ГПК оставлено без движения. Апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение ФИО1 районного суда оставлено без изменения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Орловского областного суда оставлено без изменения.

Больше ФИО2 по данному вопросу в суд не обращался.

Вновь ФИО2 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив 3-х месячный срок обжалования.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО2 пропущен 3-месячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он не пропустил срок обжалования, поскольку первый раз обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что для повторного обращения сроки не должны учитываться.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с тем, что ФИО2 пропустил срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, доказательств уважительности пропуска срока суду не представил, в удовлетворении его требований должно быть отказано. То обстоятельство, что он обращался в суд в ДД.ММ.ГГГГ и его заявление было оставлено без движения, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования.

С учётом приведенных положений правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным постановления пристава - исполнителя Болховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ и о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя Болховского РОСП УФССП России по Орло вской области о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Болховский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято - ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий В.К. Логаш.