Решение № 2А-1426/2025 2А-1426/2025~М-1133/2025 М-1133/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2А-1426/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Перезябовой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шушлебиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело №2а-1426/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, начальнику ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, бездействия старшего судебного пристава, обязании совершить определенные действия,

установил:

ИП ФИО2, полагая нарушенным свое право как взыскателя, обратился в суд с данным административным исковым заявлением с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО3, выразившихся в непредоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскателя, в непроведении коррекции сведений о взыскателе в ПК АИС для корректной работы портала ЕГПУ, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области; обязании устранить допущенные недостатки.

В обоснование иска ФИО2 указал, что его обращение с требованием о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП, направленное ДД.ММ.ГГГГ оставлено без ответа, взыскатель лишен возможности реализовать свое право на ознакомление с исполнительным производством, т.к. ему недоступны сведения о ходе исполнительного производства, размещенные на портале ЕПГУ из-за отсутствия полномочий на просмотр, в связи с чем приставу-исполнителю надлежит произвести корректировку контрагента по исполнительному производству и внести верные данные о взыскателе: в графе «Тип взыскателя» указать ИП, в графе «Взыскатель» указать «Гракович Андрей Антонович».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В просительной части административного искового заявления имеется ходатайство административного истца о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения административные ответчики уведомлены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив доводы административного иска, возражения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Сторона исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьями 1, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку бездействие характеризуется продолжительностью и неопределенностью срока его окончания, суд полагает процессуальный срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела в производстве ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области (судебный пристав-исполнитель ФИО3) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных со ФИО5 в пользу ИП ФИО2, ставшего взыскателем на основании определения Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведено процессуальное правопреемство – заменена сторона по гражданскому делу № с ФИО6 на ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о замене стороны ИП с ФИО6 на ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области направлено обращение с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства, принятии мер о совершении исполнительских действий в виде наложения ареста на заработную плату, недвижимое имущество и транспортные средства должника, направлении запросов с целью установления его имущественного положения, проведении корректировки контрагента по исполнительному производству путем внесения данных о взыскателе: в графе «Тип взыскателя» указать ИП, в графе «Взыскатель» указать «Гракович Андрей Антонович».

Данное обращение зарегистрировано ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный десятидневный срок – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления, из содержания которого следует, что заявителю сообщено о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом –исполнителем проверялось имущественное положение должника, путем направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, в кредитные учреждения и операторам связи, после получения ответов вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о временно ограничении должника на выезд из РФ.

Постановление об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 направлено взыскателю в тот же день электронной почтой.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст.3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

Решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы административного истца лежит на последнем.

Вместе с тем административным истцом не представлено доказательств, опровергающих факт получения ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о наличии препятствий для использования сервиса ЕГПУ ввиду некорректного указания сведений о контрагенте.

При этом из карточки исполнительного производства следует, что в графе «Тип взыскателя» указано ИП, в графе «Взыскатель» указа «Гракович Андрей Антонович», что не лишает возможности административного истца реализовать свое право на ознакомление с ходом исполнительного производства, предусмотренное ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непредоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскателя, в непроведении коррекции сведений о взыскателе в ПК АИС для корректной работы портала ЕГПУ не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов, организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

При изложенных обстоятельствах ввиду отсутствия оснований для признания действий судебного пристава исполнителя незаконными, отсутствия сведений об обращении взыскателя с жалобой на действия пристава-исполнителя в порядке подчиненности, с не усматривает незаконного бездействия со стороны начальника ОСП Алексинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, начальнику ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО3, выразившихся в непредоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскателя, в непроведении коррекции сведений о взыскателе в ПК АИС для корректной работы портала ЕГПУ, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области; обязании устранить допущенные недостатки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Перезябова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М. Перезябова