Решение № 2-2805/2021 2-2805/2021~М-1448/2021 М-1448/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2805/2021

Дело № 2-2805/2021 УИД 23RS0002-01-2021-003530-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 20 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено: 27 июля 2021 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

Председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

с участием истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, ФИО1 с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником 1/8 доли жилого дома с кадастровым номером № и 25/100 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого на ответчика возложена обязанность, в том числе, произвести отчуждение 1/8 доли домовладения № по <адрес>, ФИО2 ФИО3, являясь собственником 1/8 доли домовладения с кадастровым номером № и 25/100 долей земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, условия мирового соглашения не исполнил. Вышеуказанное принадлежащее ответчику имущество последний переоформил на ответчика ФИО1, право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что в нарушение условий мирового соглашения, отчуждение имущества произведено в пользу третьего лица, истец просит признать недействительными сделки по отчуждению ФИО3 1/8 жилого дома с кадастровым номером № и 25/100 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; аннулировать в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на 1/8 долю жилого дома с кадастровым номером № и 25/100 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; восстановить в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на 1/8 жилого дома с кадастровым номером 23:49:0402014:3101 и 25/100 долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требования ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, и изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ указывает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником 1/8 доли жилого дома с кадастровым номером № и 25/100 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/8 доли жилого дома с кадастровым номером 23:49:0402014:3101 и 25/100 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. <адрес>, зарегистрировано за ФИО4

№ Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вселен в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено определение от ДД.ММ.ГГГГ, на Адлерское отделение Федеральной миграционной службы возложена обязанность зарегистрировать ФИО3 по мету жительства: <адрес>.

Между ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения 1/8 доли жилого дома с кадастровым номером № и 25/100 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого на ответчика, в том числе, возложена обязанность произвести отчуждение 1/8 доли домовладения № по <адрес>, ФИО2

Исходя из содержания вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, ФИО3 не был установлен срок совершения сделки.

Срок исполнения судебного акта ограничен 3 годами.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Споры относительно надлежащего исполнения ФИО3 условий мирового соглашения судами не рассматривались.

В соответствии с ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Вместе с тем, зная о том, что условия мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от 11.05.2004, добровольно не исполняются ФИО6, ФИО2 с целью понуждения ФИО3 к исполнению условий мирового соглашения не приняла мер к истребованию исполнительного листа и предъявлению его к принудительному исполнению в течение трехлетнего срока, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в подразделение службы судебных приставов.

ФИО2 до настоящего времени не обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительно листа к исполнению.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора дарения между ФИО3 и ФИО1 ограничений в отношении имущества не имелось, следовательно, отсутствуют какие-либо правовые последствия по заявленным истцом требованиям.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 166-168 ГК РФ, разъяснениями, данным п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной, суд считает, что законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров