Апелляционное определение № 33А-38114/2025 33А-4362/2026 от 2 февраля 2026 г.

Дело № 33а-4362/2026 (33а-38114/2025)

№ 2а-11394/2024

23RS0041-01-2024-011686-57

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Григорян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на основании доверенности ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.09.2024 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия).

Требования мотивированы тем, что .......... года Лабинским городским судом Краснодарского края вынесено решение по исковому заявлению ...........8 к ...........5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: Краснодарский ............, по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ...........5 о расторжении целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по ранее указанному адресу.

.......... административным истцом получен исполнительный лист ФС .........

.......... Ростовским-на-Дону отделом Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ...........9 был направлен в адрес административного ответчика.

В нарушение требований действующего законодательства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получена.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.09.2024 года административные исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представителем административного истца на основании доверенности ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой инстанции установлено, что .......... судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство ........-ИП в отношении ...........5 в пользу ...........10.

.......... вынесено постановление об оценке имущества должника-квартиры, расположенной по адресу: .............

.......... судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах указанного имущества.

.......... судебным приставом – исполнителем составлен акт передачи имущества на торги.

.......... судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ........-ИП в связи с исполнением.

Судебной коллегией установлено, что взыскателем по указанному исполнительному производству является ...........11

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В нарушение разъяснений поименованного Постановления Пленума ВС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечен взыскатель ...........12.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.09.2024 года отменить.

Дело направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: