Решение № 2-436/2018 2-436/2018~М-132/2018 М-132/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-436/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 10 сентября 2017г. она передала ответчику в долг сумму в размере 500000 рублей на срок до 14 сентября 2017г., о чем последний написал расписку. Однако, не смотря на её требования, денежные средства ответчик ей до настоящего времени не возвратил. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 500000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства от истца он не получал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 передала, а ФИО2 принял и обязался вернуть в срок до 14 сентября 2017г. денежные средства в размере 500000 рублей. Названные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки заемщика от 10 сентября 2017г. Факт написания этой расписки ответчик не оспаривал.

Доказательств того, что указанная сумма долга возвращена, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил, истцом это обстоятельство оспаривается.

Учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере 500000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что денежные средства по представленной истцом расписке ему не передавались, поскольку допустимых доказательств, в обоснование этих возражений стороной не представлено.

Другие доводы ответчика также не могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8200 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей и судебные расходы в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: