Решение № 2-4091/2017 2-4091/2017 ~ М-3451/2017 М-3451/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4091/2017

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Драгунской А.В.,

при секретаре Рыбаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению на транспорте МВД РФ по Сибирскому федеральному округу об обязании вернуть трудовую книжку и военный билет,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению на транспорте МВД РФ по Сибирскому федеральному округу (далее УТ МВД РФ по СФО), в котором просит обязать ответчика возвратить ему трудовую книжку и военный билет, наказать виновных на основании ч. 1 ст. 84 ТК РФ.

Требования мотивирует тем, что он с октября 1995 года начал службу в линейном отделе внутренних дел на станции Свободный Забайкальского УВДТ, последнее место службы – заместитель начальника УТ МВД России по СФО. Приказом ** ** от **** начальника УТ МВД России по СФО **** он был уволен из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от **** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». У его супруги имеется доверенность на получение его документов, но несмотря на это до настоящего времени УТ МВД России по СФО не вернуло трудовую книжку и военный билет.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая неявку в судебное заседание сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от **** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 Федерального закона от **** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом РФ. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом РФ, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента РФ.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч. 4).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч. 11).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец с октября 2010 года проходил службу на различных должностях в УТ МВД России по СФО. С **** был назначен на должность заместителя начальника УТ МВД России по СФО (приказ УТ МВД России по СФО от **** ** **). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Приказом начальника УТ МВД России по СФО от **** ** ** ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от **** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (л.д. 18). Основанием для увольнения истца явилось заключение по материалам служебной проверки от **** и приказ МВД России от **** ** «О наложении дисциплинарного взыскания» (л.д. 15-16).

На основании Приказа УТ МВД России по СФО ** ** от **** «По личному составу» с истцом **** расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, он уволен со службы в органах внутренних дел РФ по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от **** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (л.д. 19-20).

В соответствии с ч. 8 ст. 89 Федерального закона от **** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Согласно ч. 9 ст. 89 Федерального закона от **** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 10 ст. 89 Федерального закона от **** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в органах внутренних дел, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина.

Как следует из материалов дела, с приказом МВД РФ от **** ** «О наложении дисциплинарного взыскания» истец ознакомлен ****, в этот же день ему вручена копия данного приказа, что подтверждается его собственноручной подписью в расписке (л.д. 17).

Выписка из приказа УТ МВД России по СФО от **** ** ** получена истцом ****, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 19 оборот).

**** истцу вручено уведомление ** от **** о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо даче письменного согласия на ее отправление по почте с указанием адреса и реквизитов получателя (л.д. 20). Как усматривается из данного уведомления истцом собственноручно дано письменное согласие о направлении трудовой книжки и военного билета по адресу: ***, ФИО2 (л.д. 20 оборот).

На основании указанного уведомления **** в адрес истца направлена его трудовая книжка, полученная ФИО2 ****, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 21-23).

**** в адрес истца направлен его военный билет, полученный ФИО2 ****, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 24-25).

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчиком обязательства по выдаче трудовой книжки и военного билета истца после его увольнения выполнены надлежащим образом в соответствии с его волеизъявлением, путем направления по почте указанному им адресату, в связи с чем на момент подачи иска и рассмотрения дела по существу предмет спора отсутствовал.

Поскольку факт нарушения ответчиком требований законодательства РФ при выдаче истцу документов, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел, после увольнения не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, следовательно, отсутствуют и основания для привлечения виновных, по мнению истца, лиц к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании Управление на транспорте МВД России по Сибирскому федеральному округу выдать трудовую книжку и военный билет, привлечении к ответственности виновных лиц, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Драгунская

Мотивированное решение изготовлено ****.