Решение № 12-267/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-267/2019

Дело №12-267/2019


РЕШЕНИЕ

г. Копейск Челябинской области 11 ноября 2019 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Мурашов А.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ч.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Копейска Челябинской области от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Копейска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 17 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

На указанное постановление подана жалоба, поставлен вопрос о его отмене. В обоснование приведены доводы о том, что материалы дела оформлены с нарушением закона.

Бранка в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив также, что не согласна с показаниями алкотестера.

Участвовавший в судебном заседании инспектор полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ч.Е.А. настаивал на том, что требования закона при оформлении материалов дела об административном правонарушении соблюдены.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 города Копейска Челябинской области не нахожу.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований которым не доверять, вопреки доводам жалобы, у судьи не имеется.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 04 ноября 2018 года у дома № 121 по ул. Урицкого в г. Копейске Челябинской области ФИО1, в нарушение требования пункта 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством – автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР в состоянии алкогольного опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование Бранка на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

С результатом освидетельствования, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения – 0,56 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, ФИО1 согласилась.

Факт управления Бранка транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 04 ноября 2018 года составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где установлено состояние алкогольного опьянения Бранка, с результатами освидетельствования она согласилась, распечаткой памяти тестов и иными материалами дела, которые, вопреки доводам жалобы, получены в соответствии с требованиями закона.

Никаких замечаний, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Бранка не делала, с результатами освидетельствования согласилась, факт управления транспортным средством не отрицала.

Оснований для направления Бранка на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. Последующее (после составления протокола об административном правонарушении) несогласие Бранка с результатами освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения основанием к направлению ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не являлось.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия Бранка правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Бранка административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Оснований для освобождения Бранка от административной ответственности, либо смягчения назначенного наказания, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Копейска Челябинской области от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотрен6ном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: