Решение № 7-1027/2018 от 29 августа 2018 г. по делу № 7-1027/2018

Судья Гимранов А.В. Дело № 7-1027/2018


Р е ш е н и е

29 августа 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 - Родиной О.И. на постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 16 августа 2018 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 16 августа 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ФИО3 - Родина О.И. просит постановление судьи районного суда изменить, переквалифицировать действия ФИО3 на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ, исключив принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.

Выслушав защитника Родину О.И., допросив свидетелей, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. По истечении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации (п. 2).

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> гражданин Республики Азербайджан ФИО3 въехал на территорию Российской Федерации <дата>, встал на миграционный учет до <дата>. <дата> ФИО3 выдан патент, за который он оплатил налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа до <дата>. С <дата> ФИО3 уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.

По сведениям УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО3 с 3 июля 2018 года не состоит на миграционном учете.

Действия иностранного гражданина были квалифицированы должностным лицом по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО3 указанного административного правонарушения.

Вместе с тем с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно материалам дела ФИО3 <дата> выдан патент на работу. <дата> ФИО3 внес авансовый платеж за 2 месяца в сумме 7324 рубля (из расчета платежа, установленного в <адрес> 3662 рубля за месяц), что подтверждается представленной квитанцией от <дата>. Следовательно выводы должностного лица о том, что сроком окончания действия патента является <дата>, а также об обязанности ФИО3 покинуть территорию Российской Федерации с указанного дня, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа указанных выше норм и фактических обстоятельств дела, ФИО3 своими действиями допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии миграционного учета, которое образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ. В этой связи, действия ФИО3 подлежат переквалификации с части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из содержания разъяснений, указанных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку части 1 и 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ содержат в себе составы административных правонарушений, имеющих один родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация действий не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не изменяет подведомственности рассмотрения дела, а также то, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО3 с части 1.1 статьи 18.8 на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО3 длительное время проживает на территории Российской Федерации в городе Казани Республики Татарстан, здесь же получил основное общее и начальное профессиональное образование. В городе Казани проживают и его близкие родственники - отец ФИО1 и брат ФИО2, являющиеся гражданами Российской Федерации. ФИО3 в течение календарного года к административной либо уголовной ответственности не привлекался.

Сведений о том, что применение в отношении ФИО3 принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, сведения о его личности, полагаю возможным назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации. Следовательно, мера обеспечения исполнения постановления в виде помещения ФИО3 в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Татарстан подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу защитника Родиной О.И. удовлетворить.

Постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 16 августа 2018 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, изменить.

Переквалифицировать действия ФИО3 с части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Меру обеспечения исполнения постановления в виде помещения ФИО3 в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по <адрес> отменить.

Освободить ФИО3 из Центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД по Республике Татарстан.

Судья: Шакурова Н.К.