Решение № 2-554/2017 2-554/2017~М-549/2017 М-549/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-554/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Клюзовой Е.В., представившей ордер №* от дата, удостоверение №* от дата,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-554/17 по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации г. Тулы, ФИО6, ФИО7, ФИО2 об установлении юридического факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону, о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, ФИО6, ФИО7, ФИО2 об установлении юридического факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону, о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указали, что на основании договора от дата, удостоверенного зам. старшего государственного нотариуса Первой Тульской государственной нотариальной конторы Б., В. продала П. и Ш. в равных долях каждому (по 1/10), 1/5 долю домовладения № * по <адрес>.

П. и Ш. состояли в зарегистрированном браке. дата Ш. умерла. Единственным наследником, первой очереди по закону, к имуществу умершей Ш. являлся её муж - П.. Последний принял наследство, заключающееся в 1/10 доли спорного домовладения, фактически, будучи проживающим и зарегистрированным совместно с умершей Ш. на момент её смерти, что подтверждается данными из домовой книги спорного домовладения, однако юридически свои права на наследственное имущество не оформил. Наследственное дело к имуществу умершей Ш. не заводилось. дата П. умер. Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего П. являлись его дети: дочь ФИО1, сын П., сын ФИО3, дочь Д.. После смерти П., все указанные лица обратились к нотариусу г. Тулы с заявлениями о принятии наследства и выдаче им свидетельств о праве на наследство по закону после смерти своего отца. Было заведено наследственное дело. Однако единственным наследником, получившим свидетельство о праве на наследство по закону, является ФИО1 Нотариусом г. Тулы Ш. дата последней было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю наследственного имущества П., но поскольку, как изложено выше, П. юридически не оформил свое право на наследственное имущество Ш., то свидетельство было выдано на наследственное имущество, состоящее из 1/10 доли спорного домовладения. дата умерла Д., единственным наследником первой очереди по закону к имуществу умершей Д. является её сын - ФИО5. дата умер П., единственным наследником первой очереди по закону к имуществу умершего П. является его дочь ФИО4. Согласно техническому паспорту спорного домовладения по состоянию на дата, собственниками спорного домовладения являлись: И. 2/5 доли, П. 3/40 доли, П. 1/5 доля, ФИО1 1/40 доля, ФИО2 1/5 доля, Ш. 1/10 доля. На основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата, и определения Привокзального районного суда <адрес> от дата, за П. признано право собственности на самовольно возведенные постройки: литер аЗ - жилую пристройку, литер а5 - веранду, расположенные при домовладении № <адрес> и изменены идеальные доли домовладения <адрес>, признано за П. право на 100/408 части домовладения, за ФИО2 право на 82/408 части домовладения, за И. право на 55/408 части домовладения, за П. право на 68/408 части домовладения, за ФИО1 право на 103/816 части домовладения, за Ш. право на 103/816 части домовладения. Впоследствии, при оформлении наследственных прав ФИО6 и И. после смерти их матери И., умершей дата, последними было обнаружено, что при определении в праве на домовладение <адрес> экспертом ООО «<...>» была допущена ошибка, что послужило неправильному определению долей в праве в решении Привокзального районного суда от дата и определении Привокзального районного суда г. Тулы от дата, в связи с чем, они обратились с исковыми требованиями в Привокзальный районный суд г. Тулы об изменении долей в праве и признании права собственности. Согласно произведенному расчету, отраженному в техническом заключении ООО «<...> от * от дата доли собственников жилого <адрес> определены следующим образом: ФИО7 занимает 504/2057 доли в праве, ФИО2. 413/2057 доли в праве, П. 166/2057 доли в праве, ФИО1 54/2057 доли в праве, Ш. 215/2057 доли в праве, И. 705/2057 доли в праве. С учетом соглашения всех участников общей долевой собственности, устанавливающего порядок изменения их долей в зависимости от фактического сложившегося порядка пользования домовладением, решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата постановлено: исковые требования И. и ФИО6 удовлетворить в полном объеме. Определить доли в общей собственности - признав на ФИО7 право собственности на 504/2057 доли, ФИО2 право собственности на 413/2057 доли, ФИО1 право собственности на 54/2057 доли, установив за Ш. 215/2057 доли в праве, И. 705/2057 доли в праве в домовладении <адрес> Признать за И. и ФИО6 право собственности на 705/2057 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти И., умершей дата по 1/2 доли за каждым. Дополнительным решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата дополнено вышеуказанное решение, тем, что установлено за П. 166/2057 долей в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> Спорное домовладение представляет собой единый объект, но имеет четыре самостоятельных входа. Между всеми собственниками сложился определенный порядок пользования спорным домовладением. Сначала П. и Ш., а в настоящее время ФИО1 с семьей, занимает часть спорного домовладения, оборудованную отдельным входом и состоящую из двух помещений в пристройке литер «а», одно из которых площадью 6,3 кв. м., второе площадью 1,3 кв. м. и четырех помещений в жилом доме литер «А» кухни площадью 16,1 кв. м., коридора площадью 0,5 кв. м., жилой комнаты площадью 17,6 кв. м., жилой комнаты площадью 9,3 кв. м.. Используемые собственниками части домовладения, являются изолированными, имеют отдельные входы, оборудованы отдельными инженерными коммуникациями. ФИО1 с семьей занимает одну из четырех частей дома, вторую занимает ФИО6, третью занимает ФИО7., четвертую занимает ФИО2. Споров по сложившемуся порядку пользования спорным домовладением между собственниками не возникает. Просят:

Установить юридический факт принятия наследства П. после смерти его жены Ш., умершей дата, заключающегося в 215/2057 долях домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Включить в наследственную массу П., умершего дата, 215/2057 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 215/8228 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти П., умершего дата.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на 1309/24684 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> после смерти П., умершего дата.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону на 1309/24684 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти П., умершего дата.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону на 1309/24684 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти П., умершего дата.

Разделить в натуре домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Мясново, <адрес>.

Выделить ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в собственность в равных долях (по 1/4 доли каждому) в основном строении литер «А» кухню площадью 16,1 кв. м., коридор площадью 0,5 кв. м., жилую комнату площадью 17,6 кв. м., жилую комнату площадью 9,3 кв. м.; в пристройке литер «а» - два помещения, одно из которых площадью 6,3 кв. м., второе площадью 1,3 кв. м..

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Впоследствии, в порядке статьи 39 ГПК РФ, истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, уточнили исковые требования, просили:

Установить юридический факт принятия наследства П. после смерти его жены Ш., умершей дата, заключающегося в 215/2057 долях домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Включить в наследственную массу П., умершего дата, 215/2057 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить наследственную массу П. в виде 435/2057 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 435/8228 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти П., умершего дата.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на 435/8228 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> после смерти П., умершего дата.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону на 435/8228 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> после смерти П., умершего дата.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону на 435/8228 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти П., умершего дата.

Выделить в натуре в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состав которой входят: в основном строении литер «А» - кухня площадью 16,1 кв. м., коридор площадью 0,5 кв. м., жилая комната площадью 17,6 кв. м., жилая комната площадью 9,3 кв. м.; в пристройке литер «а» - два помещения, одно из которых площадью 6,3 кв. м, второе площадью 1,3 кв. м., в равных долях, по 1/4 доли каждому.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, одновременно представляющая интересы по доверенностям истцов ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала на поддержание уточненных заявленных требований.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала на поддержание исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Клюзова Е.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что жилой дом <адрес>, разделен на четыре изолированных части, имеющие самостоятельные входы. Между участниками общей долевой собственности нет никаких споров по поводу сложившегося порядка пользования жилым домом. Ей принадлежит по праву собственности 413/2057 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, она занимает изолированную часть жилого дома и не претендует на часть жилого дома, которой пользуются истцы. Другие участники общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7, так же занимают изолированные части жилого дома и не претендуют на часть жилого дома, находящуюся в пользовании истцов. Жилой дом состоит из одного этажа, но расположен на неровной поверхности, поэтому в технической документации указывают, что некоторые части жилого дома находятся на первом этаже, а некоторые на втором. Однако жилой дом, это единый объект недвижимости, имеющий самостоятельных 4 входа. В пользовании истцов находится изолированная часть жилого дома, в состав которой входят: в основном строении литер «А» - кухня площадью 16,1 кв. м., коридор площадью 0,5 кв. м., жилая комната площадью 17,6 кв. м., жилая комната площадью 9,3 кв. м.; в пристройке литер «а» - два помещения, одно из которых площадью 6,3 кв. м, второе площадью 1,3 кв. м..

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, в котором указала на признание заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца адвоката Клюзовой Е.В., ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № 2-1189/16, суд приходит к следующему.

Согласно данным инвентаризационного документа – технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на дата он зарегистрирован по праву собственности за : И. 2/5 доли, П. 3/40 доли, ФИО1 1/40 доля, ФИО2 1/5 доля, Ш. -1/10, ФИО7 100/408 доли.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата, вступившим в законную силу дата, с учетом определения Привокзального районного суда г. Тулы от дата, вступившим в законную силу дата: за П. признано право собственности на самовольно возведенные постройки: литер а3 - жилую пристройку, литер а5 - веранду, расположенные по адресу: <адрес> Изменены идеальные доли домовладения № <адрес>, признано за П. право на 100/408 части домовладения, за ФИО2 право на 82/408 части домовладения, за И. право на 55/408 части домовладения, за П. право на 68/408 части домовладения, за ФИО1 право на 103/816 части домовладения, за Ш. право на 103/816 части домовладения.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата, вступившим в законную силу дата, постановлено: исковые требования И., ФИО6 удовлетворить в полном объеме. Определить доли в общей собственности - признав на ФИО7 право собственности на 504/2057 доли, ФИО2 право собственности на 413/2057 доли, ФИО1 право собственности на 54/2057 доли, установив за Ш. право собственности на 215/2057 доли в праве, И. право собственности на 705/2057 доли в праве в домовладении <адрес>. Признать за И., ФИО6 право собственности на 705/2057 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти И., умершей дата, по 1/2 доли за каждым.

Дополнительным решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата, вступившим в законную силу дата, дополнено решение Привокзального районного суда г. Тулы от дата тем, что установлено за П. 166/2057 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № <адрес>

На основании договора от дата, удостоверенного зам. старшего государственного нотариуса Первой Тульской государственной нотариальной конторы Б., В. продала П. и Ш. в равных долях каждому (по 1/10), 1/5 долю домовладения № <адрес>

П. с дата состоял в зарегистрированной браке с Ш., что подтверждается справкой о заключении брака № * от дата.

Ш. умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти 1-БО № *.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Часть третья Гражданского Кодекса РФ была принята 01.11.2001 года. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей ГК РФ, раздел «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие (Федеральный закон от 26.11.2001 года № 147-ФЗ).

Учитывая, что наследодатель умерла в 1982 году, то при разрешения спора по существу, подлежат применению нормы действующего на тот момент законодательства, а именно раздел наследственное право ГК РСФСР 1964 года.

Как видно из ст. 527 ГК РСФСР (в редакции 1964 года) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Временем открытия наследства, признается день смерти наследодателя (статья 528 ГК РСФСР).

Данных о том, что при жизни ФИО9 составила завещание, в деле не имеется.

В силу положений статьи 530 ГК РСФСР наследниками могут быть: при наследовании по закону граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а так же дети наследодателя, родившиеся после его смерти.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР (в редакции 1964 года) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители. Во вторую очередь братья, сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования. Внуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником, они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство, в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь ввиду любые действия наследника по управлению, распоряжению, пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, других платежей, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя.

Истцы в иске указали, что после смерти Ш.. фактическими действиями наследство принял наследник первой очереди по закону муж П., поскольку на день смерти проживал совместно с наследодателем в указанном выше жилом доме.

Доводы истцов подтверждаются домовой книгой, из которой усматривается, что П. и Ш. по день смерти были зарегистрированы в <адрес>.

Из наследственного дела № * открытого к имуществу Ш., умершей дата, предоставленного нотариусом К. следует, что в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства никто из наследников по закону или завещанию не обращался.

Таким образом, судом установлено, что П., являясь наследником первой очереди по закону, фактическими действиями принял наследство, открывшееся после смерти его жены Ш. в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>

дата умер П., что подтверждается свидетельством о смерти II-БО №*, актовая запись о смерти №*.

После его смерти открылось наследство, состоящее из 2/10 или 1/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону к имуществу после смерти П. являлись его дети: наследниками первой очереди по закону: дочь ФИО1, сын П., сын П., дочь Д..

Из наследственного дела №* к имуществу умершего П., умершего дата следует, что в установленные законом сроки к нотариусу г. Тулы с заявлениями о принятии наследства и выдаче им свидетельств о праве на наследство по закону обратились дети наследодателя: П. (заявление от дата), ФИО1 ( заявление от дата), ФИО3 ( заявление от дата), Д. ( заявление от дата).

Однако единственным наследником, получившим свидетельство о праве на наследство по закону, является ФИО1. Нотариусом г. Тулы Ш. дата последней было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю наследственного имущества П., но поскольку, как изложено выше, П. юридически не оформил свое право на наследственное имущество Ш., то свидетельство было выдано на наследственное имущество, состоящее из 1/10 доли спорного домовладения.

дата умерла Д., единственным наследником первой очереди по закону к имуществу умершей Д. является её сын - ФИО5.

дата умер П., единственным наследником первой очереди по закону к имуществу умершего П. является его дочь Ш..

Доказательств обратного в деле не имеется.

С учетом вышеизложенных, решений Привокзального районного суда г. Тулы, каждому из наследников, в порядке наследования по закону, а именно ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 стало принадлежать по 435/8228 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Разрешая требования истцов о выделе доли жилого дома в натуре, в общую долевую собственность, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Действующее законодательство не установило соблюдение обязательной письменной формы соглашения участников общей долевой собственности по определению порядка пользования, владения и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Таким образом, соглашение может быть достигнуто в устной форме, главное чтобы соблюдался принцип добровольного волеизъявления, чтобы соглашение не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы других лиц.

Правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении площади домовладения и надворных построек в пользование и владение каждого из сособственников, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.

Истцы в исковом заявлении указали, что согласно, сложившегося порядка пользования жилым домом, он разделен на четыре изолированных друг от друга части, имеющие отдельные входы, коммуникации. Частью жилого дома, в состав которой входят помещения: в основном строении литер «А» - кухня площадью 16,1 кв. м., коридор площадью 0,5 кв. м., жилая комната площадью 17,6 кв. м., жилая комната площадью 9,3 кв. м.; в пристройке литер «а» - два помещения, одно из которых площадью 6,3 кв. м, второе площадью 1,3 кв. м. пользуются совместно истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Участник общей долевой собственности жилого дома <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что жилой дом <адрес>, разделен на четыре изолированных части, имеющие самостоятельные входы. Между участниками общей долевой собственности нет никаких споров по поводу сложившегося порядка пользования жилым домом. Ей принадлежит по праву собственности 413/2057 жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, она занимает изолированную часть жилого дома и не претендует на часть жилого дома, которой пользуются истцы. Другие участники общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7, так же занимают изолированные части жилого дома и не претендуют на часть жилого дома, находящуюся в пользовании истцов. Жилой дом состоит из одного этажа, но расположен на неровной поверхности, поэтому в технической документации указывают, что некоторые части жилого дома находятся на первом этаже, а некоторые на втором. Однако жилой дом, это единый объект недвижимости, имеющий 4 самостоятельных входа. В пользовании истцов находится изолированная часть жилого дома, в состав которой входят: в основном строении литер «А» - кухня площадью 16,1 кв. м., коридор площадью 0,5 кв. м., жилая комната площадью 17,6 кв. м., жилая комната площадью 9,3 кв. м.; в пристройке литер «а» - два помещения, одно из которых площадью 6,3 кв. м, второе площадью 1,3 кв. м..

Ответчик, участник общей долевой собственности жилого дома <адрес> ФИО7 в письменном заявлении, адресованном суду указала на признание заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что участники общей долевой собственности на жилой дом, не оспаривали сложившийся порядок пользования жилым домом, ответчики не претендует на помещения находящиеся в пользовании истцов, а последние не претендуют на помещения, находящиеся в пользовании ответчиков, при этом участники общей долевой собственности не требуют друг от друга, производства каких-либо перепланировок и переоборудования жилого дома, компенсационных выплат, согласны на выдел доли в натуре в собственность истцов в виде изолированной части жилого дома.

То обстоятельство, что жилой дом по вышеуказанному адресу разделен на четыре изолированные друг от друга части, имеющие отдельные входы, не имеющих смежных дверей, проходов и иных сообщений, подтверждается данными, содержащимися в техническом паспорте.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу вышеуказанной нормы закона, истец имеет право заявить требование о выделе доли в натуре в домовладении и надворных построек в судебном порядке.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре ведет к прекращению права общей долевой собственности на домовладение между истцом с одной стороны и ответчиками с другой стороны.

Пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» говорит о том, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Участники общей долевой собственности на жилой дом, с надворными постройками при нем не просили выплаты какой–либо компенсации, за несоразмерность выделяемой истцам части дома, приходящихся на их идеальную долю либо раздела дома в строгом соответствии с идеальными долями.

Из технического паспорта на жилой дом <адрес> следует, что во владении истцов находится изолированная часть дома в состав которой входят: лит. а - 1 этаж помещение № 1 пристройка площадью 6, 3 кв.м., лит. а- 1 этаж помещение №2 пристройка площадью 1,3 кв.м., лит. А – 2 этаж помещение № 1 кухня площадью 16, 1 кв.м., лит. А – 2 этаж помещение № 2 коридор площадью 0,5 кв.м., лит. А – 2 этаж помещение № 3 жилая площадью 17, 6 кв.м., лит. А – 2 этаж помещение № 5 жилая площадью 9, 3 кв.м., общей площадью 51, 1 кв.м., в том числе жилой 26,9 кв.м..

Учитывая данные, указанные в техническом паспорте на жилой дом, его конфигурацию, планировку, наличие отдельных входов в изолированные друг от друга части, то обстоятельство, что между участниками общей долевой собственности на жилой дом, сложился определенный порядок пользования им, то суд считает подлежащим удовлетворению требование истцов о выделе доли в натуре, с указанием литер, этажности, номеров помещений и площадей помещений, как указано в техническом паспорте.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Установить юридический факт принятия наследства П. после смерти его жены Ш., умершей дата, заключающегося в 1/10 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу П., умершего дата, 1/10 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить наследственную массу П., в виде 435/2057 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 435/8228 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти П., умершего дата.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на 435/8228 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> после смерти П., умершего дата.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону на 435/8228 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> после смерти П., умершего дата.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону на 435/8228 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти П., умершего дата.

Выделить в натуре в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Мясново, <адрес>, в состав которой входят: лит. а - 1 этаж помещение № 1 пристройка площадью 6, 3 кв.м., лит. а- 1 этаж помещение №2 пристройка площадью 1,3 кв.м., лит. А – 2 этаж помещение № 1 кухня площадью 16,1 кв.м., лит. А - 2 этаж помещение № 2 коридор площадью 0,5 кв.м., лит. А – 2 этаж помещение № 3 жилая площадью 17,6 кв.м., лит. А – 2 этаж помещение № 5 жилая площадью 9,3 кв.м., общей площадью 51,1 кв.м., в том числе жилой 26,9 кв.м., в равных долях, по 1/4 доли каждому.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> между ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с одной стороны и ФИО6, ФИО7, ФИО2 с другой стороны.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2017 года.

Председательствующий Г.М. Михайлова