Решение № 2-3406/2018 2-3406/2018~М-3398/2018 М-3398/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3406/2018

Дело № 2-3406/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина,

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев 18 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ПФС-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущественные права требования,

установил:

ПАО КБ «ПФС-БАНК» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущественные права требования.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №/ОФ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит для приобретения прав на недвижимое имущество, стоимостью 1849600 рублей, путем участия в долевом строительстве по договору приобретения. Приобретаемое имущество <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Сумма кредита составила 1 479 680 рублей, под 20 % годовых, сроком по последнее число 180-го календарного месяца. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на текущий счет заемщика 1 479680 рублей. В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательством ежемесячно уплачивать банку сумму начисленных на кредит процентов и часть кредита в соответствии с графиками погашения кредита. Однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1578350,88 рублей, из которых 1438483,03 рублей- сумма основного долга, 124153,59 рублей - задолженность по просроченным процентам и 15714,26 – проценты, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасит образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Кроме того, обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека, а именно права требования, вытекающего из договора № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче объекта долевого строительства - <адрес>, расположенной на 9 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, КАО, <адрес>, жилой <адрес>, площадью (по проекту с учетом площади балконов и лоджий с понижающим коэффициентом) 59,0 кв.м, общей площадью (по проекту без учета площади балконов и лоджий) 57,8 кв.м. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1578350,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16093 рубля. Обратить взыскание на имущественные права требования залогодателя к застройщику, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче объекта долевого строительства - <адрес>, расположенной на 9 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, КАО, <адрес>, жилой <адрес>, площадью (по проекту с учетом площади балконов и лоджий с понижающим коэффициентом) 59,0 кв.м, общей площадью (по проекту без учета площади балконов и лоджий) 57,8 кв.м, а также доли в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме пропорционально размеру общей площади помещения, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 721112,80 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО9, ОАО «ТПИ «Омскгражданпроект» в лице временно управляющего ФИО3, ООО «Спецмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 и его представитель в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов признали, не возражали против удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога с учетом рыночной стоимости права требования установленной по результатам судебной экспертизы на основании заключения эксперта №.

В судебное заседание третьи лица не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ПФС-БАНК» в лице Филиала «Омский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1479680 рублей, под 20 % годовых, срок пользования кредитом установлен - с даты фактического предоставления кредита по последнее число 180 календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения заемщиком обязательных условий, предусмотренных договором. (л.д. 10-18)

В соответствии с п. 1.2.9 кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 26010,88 рублей.

Во исполнение условий названного выше кредитного договора ПАО КБ «ПФС-БАНК» были перечислены ответчику денежные средства в сумме 1479680 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик произвел выплаты по возврату кредита не в полном объеме. Тем самым ответчик свою обязанность по возврату заемных денежных средств, уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету и расчётом задолженности (л.д. 24-26, 30).

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 26)

В силу п. 2.4.4.1 кредитного договора, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредиты, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

С данными условиями ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Расчет задолженности представлен в материалы дела и проверен судом.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед ПАО КБ «ПФС-БАНК» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1578350,88 рублей, из которых 1438483,03 рублей- сумма основного долга, 124153,59 рублей - задолженность по просроченным процентам и 15714,26 – проценты, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7 исковые требования в части взыскания задолженности и судебных расходов признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает частичное признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении, принимая во внимание частичное признание ответчиком иска, суд полагает подлежащим удовлетворению требования ПАО КБ «ПФС-БАНК» задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №/ОФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1578350,88 рублей, из которых 1438483,03 рублей - сумма основного долга; 124153,59 рублей - задолженность по просроченным процентам; 15714,26 – проценты, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения своих обязательств по возврату займа в срок, между истцом и ответчиком в п. 1.2.6 было согласовано условие об ипотеке, предметом которой выступили имущественные права требования залогодателя к застройщику, вытекающие из договора № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» и ООО «Спецмонтаж», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Залогодателем указан ФИО1. (п. 1.2.7).

Пунктом 1.2.5 кредитного договора предусмотрено, что приобретаемым имуществом является <адрес>, расположенная на 9 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, жилой <адрес>, площадью (по проекту с учетом площади балконов и лоджий с понижающим коэффициентом) 59,0 кв.м, общей площадью (по проекту без учета площади балконов и лоджий) 57,8 кв.м, а также доли в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме пропорционально размеру общей площади квартиры.

Согласно п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 2.4.4.2 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора, в случаях установленных п. 2.4.4.1 договора.

В соответствии ч.ч.1-2 ст. 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога. Предметом залога может быть право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 358.5 ГК РФ залог права возникает с момента заключения договора залога, а при залоге будущего права с момента возникновения этого права.

Согласно ч. 1 ст. 358.8 ГК РФ реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оспаривая начальную продажную стоимость объекта залога ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В результате удовлетворения данного ходатайства, определением суда была назначена судебная экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «Престиж».

Согласно заключению эксперта № об определении рыночной стоимости права требования рыночная стоимость заявленного к обращению к взысканию права требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1925000 рублей. (л.д. 219)

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства вышеназванное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 84-86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, описание и анализ методик исследования.

Ответчиком означенное заключение в установленном законом порядке не оспорено.

С учетом изложенного, суд соглашается с заключением эксперта, считает возможным положить его в основу решения суда. Оснований не доверять проведенным исследованиям у суда не имеется.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге (ч.1). При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (ч.2). Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ч.3).

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге»).

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере равном 80% от рыночной стоимости объекта – 1540000 рублей.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16093 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «ПФС-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенные имущественные права требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ПФС-БАНК» задолженность по кредитному договору №/ОФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1578350,88 рублей.

Обратить взыскание на право требования, вытекающего из договора № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче объекта долевого строительства - <адрес>, расположенной на 9 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, КАО, <адрес>, жилой <адрес>, площадью (по проекту с учетом площади балконов и лоджий с понижающим коэффициентом) 59,0 кв.м, общей площадью (по проекту без учета площади балконов и лоджий) 57,8 кв.м, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1540000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ПФС-БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 16093 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2018 года.