Постановление № 5-108/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело 5-108/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 22.04.2026

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Кутиченко Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЛУЧШИЙ ПРОДУКТ», юридический адрес: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на территории складского комплекса по адресу: <адрес> ООО «ЛУЧШИЙ ПРОДУКТ», в нарушение ст. 13, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», фактически допустило к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданку <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность не имея разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего на территории Российской Федерации в <адрес>.

Законный представитель ООО «ЛУЧШИЙ ПРОДУКТ» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сообщила, что генеральный директор Общества извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо старший инспектор УВМ ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся свидетелей и должностного лица.

В соответствии со ст. 13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, имеющих разрешение на работу либо патент, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

Вина ООО «ЛУЧШИЙ ПРОДУКТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЛУЧШИЙ ПРОДУКТ»;

- постановлением начальника ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданки <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу;

- рапортом инспектора ОВМ ГУ МВД России по <адрес>;

- протоколом осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого на объекте выявлены иностранные граждане, в том числе гражданка <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- письменными объяснениями иностранного гражданина ФИО1, согласно которым она осуществляла трудовую деятельность на территории складского комплекса в д. Свитино, тер. «ТрансНефтеКомплект», <адрес>А, Наро-Фоминского городского округа <адрес>, в качестве подсобного рабочего по фасовке овощных культур, при этом у нее отсутствовал патент, за оформлением разрешения на работу и патента она не обращалась. На работу ее принимало руководство организации, на территории указанного земельного участка;

- копией паспорта и миграционной карты на имя ФИО1;

- выпиской из ЕГРЮЛ на юридическое лицо ООО «ЛУЧШИЙ ПРОДУКТ»;

- иными материалами дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу их достоверными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с административным законодательством, и полностью подтверждающими вину ООО «ЛУЧШИЙ ПРОДУКТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15. КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным материалам проверки, равно как сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ООО «ЛУЧШИЙ ПРОДУКТ» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве подсобного рабочего по фасовке овощных культур гражданку <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, совершенное по адресу: <адрес>, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, учитывая место совершения административного правонарушения – <адрес>, оно подлежит квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ЛУЧШИЙ ПРОДУКТ» не предпринято всех мер для выполнения требований, предусмотренных п. п. 4, 4.2 ст. 13, 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При назначении ООО «ЛУЧШИЙ ПРОДУКТ» административного наказания, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что ООО «ЛУЧШИЙ ПРОДУКТ» согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, имеющегося в общем доступе, относится к категории субъектов малого предпринимательства, в частности является микропредприятием с ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений ООО «ЛУЧШИЙ ПРОДУКТ» не привлекалось.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что действия ООО «ЛУЧШИЙ ПРОДУКТ» не повлекли за собой негативных последствий указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ООО «ЛУЧШИЙ ПРОДУКТ» наказание в виде административного штрафа, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, которое будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Оснований для назначения ООО «ЛУЧШИЙ ПРОДУКТ» наказания в виде приостановления деятельности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

признать юридическое лицо - ООО «ЛУЧШИЙ ПРОДУКТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В подтверждение оплаты административного штрафа копию квитанции необходимо представить в Наро-Фоминский городской суд <адрес>, до истечения указанного срока.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию, в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд.

Судья Е.А. Кутиченко