Решение № 2-3182/2018 2-3182/2018~М-3284/2018 М-3284/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3182/2018

Дело № 2-3182/2018

64RS0043-01-2018-003605-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.11.2018 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.,

при секретаре Рохман С.Р.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, представителя ответчика Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования «Город Саратов» ФИО5, представителя ответчика ФИО6 –ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов", ФИО3, ФИО6 , ФИО8 , Комитету по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом города Саратова, третье лицо- Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании соглашения к договору аренды земельного участка недействительным, восстановлении разрешенного вида использования земельного участка

установил:

прокурор г. Саратова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов", ФИО3 о признании соглашения к договору аренды земельного участка недействительным, восстановлении разрешенного вида использования земельного участка, указав, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства при изменении разрешенного вида использования земельного участка. Постановлением администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен земельный участок для ведения садоводства в индивидуальном порядке, с кадастровым номером № площадью иные данные кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного постановления заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № сроком на 49 лет с разрешенным использованием: «для целей не связанных со строительством - ведение садоводства в индивидуальном порядке». Актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. данный участок передан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подготовлено и подписано соглашение об изменении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части разрешенного использования земельного участка. Стороны изменили разрешенный вид использования земельного участка с «ведение садоводства в индивидуальном порядке» на «жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей». Вышеуказанный земельный участок предоставлен ФИО3 в порядке ст. 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления), то есть без проведения аукциона. В результате заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от 29.09.2014г. № А-14-798Ф-1 изменены существенные условия договора аренды, а именно, изменен вид разрешенного использования земельного участка. При этом у сторон возникли новые правоотношения, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения такого дополнительного соглашения (согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ). Заключение оспариваемого соглашения направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей, предполагающих строительство объектов недвижимости. При заключении оспариваемого соглашения, информация о таком предоставлении опубликована не была. Соответственно, нарушено право неопределенного круга лиц на участие в рассмотрении вопроса о распоряжении земельного участка для строительства. В связи с этим договор аренды, заключенный без проведения торгов, является ничтожным. Поскольку оспариваемое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении разрешенного вида использования земельного участка заключено в нарушение указанных выше требований земельного законодательства, и при этом посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц), оно является ничтожным. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № заключенное между администрацией МО «Город Саратов» и ФИО3, недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности сделки. Восстановить, установленный договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью иные данные кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «ведение садоводства в индивидуальном порядке».

На основании определений суда по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО6 , ФИО8 , Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив при этом, что поскольку из представленных в суд документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «Ведение садоводства, дачного хозяйства в индивидуальном порядке» на «жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)» не на основании оспариваемого соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между администрацией МО «Город Саратов» и ФИО3, а на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. и сообщения Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству от ДД.ММ.ГГГГ. № о возможности изменения разрешенного вида использования, то указанные сведения о разрешенном виде использования спорного земельного участка должны быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости в связи с тем, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, в данном конкретном случае, по существу направлено на обход процедуры торгов, предусмотренных действующим земельным законодательством при предоставлении земельных участков для жилищного строительства. Требование же о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией МО «Город Саратов» и ФИО3 прокурор поддерживает ввиду того, что указанное соглашение в любой момент может быть зарегистрировано Росреестром при обращении заинтересованного лица, поскольку подписано сторонами договора.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 возражал против удовлетворения иска, указав при этом, что соглашение к договору аренды земельного участка в установленном порядке не зарегистрировано Федеральной Службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Представитель ответчика Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству муниципального образования «Город Саратов» ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФИО6 –ФИО7 возражал против удовлетворения иска.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные сторонами доказательства суд принимает в соответствии со ст. 59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимодействуют между собой и с материалами дела.

Часть 1 статьи 45 ГПК РФ устанавливает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов, на которых основываются данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 85 ЗК РФ установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что постановлением администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок для ведения садоводства в индивидуальном порядке, с кадастровым номером № площадью иные данные кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, для целей, не связанных со строительством – ведение садоводства, дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

На основании вышеуказанного постановления заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на 49 лет с разрешенным использованием: для целей, не связанных со строительством – «ведение садоводства, дачного хозяйства в индивидуальном порядке».

Актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ данный участок был передан ФИО3

Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ подготовлено и подписано соглашение об изменении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № в части разрешенного использования земельного участка. Стороны изменили разрешенный вид использования земельного участка с «ведение садоводства, дачного хозяйства в индивидуальном порядке на «жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)».

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8, ФИО6 заключен договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1,2 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Однако, как установлено в судебном заседании соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части разрешенного использования земельного участка не прошло государственную регистрацию. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и материалами дела правоустанавливающих документов на земельный участок. Доказательств обратному суду не представлено.

Более того, как следует из представленных документов, разрешенный вид использования был изменен на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. и сообщения Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству от ДД.ММ.ГГГГ. № о возможности изменения разрешенного вида использования и ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об изменении вида разрешенного использования с кадастровым номером № с «Ведение садоводства, дачного хозяйства в индивидуальном порядке» на «жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаключенности соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из положений ст. 30, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 ЗК РФ, Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами и подтверждается Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утв. Решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008г. № 27-280, рассматриваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-5, где такие виды разрешенного использования участка как «для целей, не связанных со строительством, - ведение садоводства в индивидуальном порядке» и «жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)» являются основными.

Исходя из п.1 ст.41 ЗК РФ арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные ст.40 ЗК РФ, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Вместе с тем, нормами ЗК РФ предусмотрен особый порядок предоставления земельных участков под строительство объектов жилого назначения.

Процедура предоставления земельного участка для жилищного строительства из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, на момент заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. регламентировался ст.30.1 ЗК РФ, согласно которой земельный участок под указанные цели может быть предоставлена только посредством проведения аукциона.

Аналогичные требования содержатся и в новой редакции ЗК РФ (ст.39.3, 39.6, 39.10, 39.11, 39.18).

Материалами дела подтверждается, что разрешенный вид использования спорного земельного участка изменен без проведения аукциона. Между тем, при совершении данных действий органу местного самоуправления необходимо было руководствоваться действующей на тот момент специальной нормой, установленной статьей 39.6 ЗК РФ.

Невозможность произвольного изменения землепользователем вида разрешенного использования земельного участка, в том числе, в рамках предусмотренных градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, в случаях, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель, следует из ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 7, 85, 42, 39.6 ЗК РФ.

Из норм ст. 40 - 41 ЗК РФ следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка. Первоначально разрешенное использование участка определяется в процессе градостроительного зонирования или в процессе предварительного согласования места размещения объекта. Если же правообладатель земельного участка по тем или иным причинам желает застроить его иным образом, то для этого подлежит изменению его целевое назначение и разрешенное использование с получением на это необходимых согласований и с соблюдением процедуры, установленной законом.

Таким образом, осуществление жилищного строительства на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке, предоставленном не по установленной процедуре, недопустимо в силу главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в том числе ст. 39.6 ЗК РФ).

Как предусмотрено п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок был предоставлен ФИО3 для целей, не связанных со строительством, – ведение садоводства, дачного хозяйства в индивидуальном порядке, что следует из постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от ДД.ММ.ГГГГ № и отражено в п.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, приняв на себя права и обязанности арендатора при заключении указанного договора, ФИО3 как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с указанным видом разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренного п.3 ст.85 ЗК РФ.

Между тем, при предоставлении земельного участка для жилищного строительства необходимо руководствоваться специальной нормой, установленной ст.30.1 ЗК РФ (до 01.03.2015), ст.39.3, 39.6, 39.10, 39.11, 39.18 (после 01.03.2015).

При изложенных обстоятельствах изменение целевого назначения спорного земельного участка путем произвольного внесения записи в ЕГРН привело к нарушению требований закона в части порядка предоставления земель для жилищного строительства.

Нахождение земельного участка, переданного в аренду, в территориальной зоне Ж-5 само по себе не означает, что любое лицо, получившее участок в аренду с одним видом разрешенного использования (для целей, не связанных со строительством, - ведение садоводства, дачного хозяйства в индивидуальном порядке), может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования (жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), изменить его и использовать по своему усмотрению без соблюдения установленной законом процедуры.

Аналогичное правило касается и собственника земельного участка (муниципалитета, в лице администрации), который, изменив вид разрешенного использования, изменил объем прав, порядок и условия использования и предоставления участка и фактически предоставил ФИО3 преимущество в получении участка для индивидуальной жилой застройки минуя соответствующие процедуры.

Прокурор г.Саратова, обращаясь в суд с исковым заявлением, ссылается на то, что изменение вида разрешенного использования земельного участка и последующее заключение дополнительного соглашения к договору, предусматривающего размещение (строительство) на участке жилого дома, по существу направлено на обход процедуры торгов, предусмотренных действующим земельным законодательством при предоставлении земельных участков для жилищного строительства.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.75 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к ст.166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п.1 ст.336, ст.383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст.928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению нормы ст. 39.6 ЗК РФ, так как земельный участок не предоставлялся вновь, а сторонами был изменен лишь вид использования участка, судом не принимаются, поскольку специальное регулирование законодателем процедуры предоставления участков, находящихся в муниципальной либо государственной собственности, связано с гарантированием государством гражданам равного доступа к предоставлению земельных участков и оформлению прав на них.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

В статье 4 указанного закона приводится понятие государственных или муниципальных преференций, к которым относится предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Таким образом, нарушение установленной законом процедуры, предусматривающей обеспечение гражданам равного доступа к предоставлению земельных участков и оформлению прав на них, может расцениваться как предоставление не оговоренных в законе преференций для отдельных лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости восстановления прежнего разрешенного вида использования земельного участка и внесения изменений в ЕГРН.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаключенным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и ФИО3.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о разрешенном виде использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью иные данные кв.м., по адресу: <адрес>, не предназначенные для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей.

В остальной части исковых требований прокурора г.Саратова отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО9

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные