Постановление № 1-1038/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-1038/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 декабря 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Кибукевич А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Гуркина Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело поступило в Люберецкий городской суд Московской области ДД.ММ.ГГ с обвинительным заключением, утвержденным заместителем Луховицкого городского прокурора ДД.ММ.ГГ.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому – ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании председательствующим поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления.

Подсудимый и защитник оставили вопрос о возвращения уголовного дела прокурору на усмотрение суда, государственный обвинитель возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий подсудимого, как более тяжкого преступления.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что, согласно обвинительному заключению, действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В то же время из предъявленного ФИО1 обвинения усматривается, что, по версии органа предварительного расследования, ФИО1 с целью дальнейшего незаконного сбыта, разложил имеющееся у него вышеуказанное наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), по 4 «тайникам-закладкам» на территории <адрес>, Московской области, при этом каждый из оборудованных «тайников-закладок» ФИО1 сфотографировал на принадлежащий ему мобильный телефон с целью последующей передачи данной информации неустановленному следствием лицу посредством мессенджера «WhatsApp» с указанием месторасположения и описанием, кроме того из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании, установлено, что каждый из оборудованных «тайников-закладок» ФИО1 сфотографировал на свой мобильный телефон и отправил данные фотографии куратору посредством мессенджера «WhatsApp» с указанием месторасположения и описанием.

Таким образом, органом предварительного расследования при квалификации преступного деяния, инкриминируемого ФИО1, оставлено без внимания, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 «Обзора судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов Верховного Суда РФ», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ, о том, что действия, которые были направлены на сбыт наркотических средств нескольким потенциальным приобретателям и выражались в расфасовке наркотических средств и размещении их в разных тайниках-закладках, следует рассматривать применительно к каждой закладке как отдельное преступление с самостоятельным конкретизированным умыслом, а в целом такие действия – как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, имеются основания для квалификации действий ФИО1 как совокупности преступлений.

Указанные нарушения исключают возможность вынесения судебного решения и не могут быть устранены судом, поскольку в судебном разбирательстве не допускается изменение квалификации деяния в сторону ухудшения положения подсудимого, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, является потребителем наркотических средств, до задержания не работал, то есть не имел постоянного легального источника доходов, по месту регистрации не проживал.

В настоящий момент указанные основания не изменились и не отпали, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения или отмены меры пресечения, не возникло, в связи с чем суд оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуя статьей 256, 237 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, возвратить Луховицкому городскому прокурору Московской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 суток, в части меры пресечения в течение 3 суток.

Председательствующий Подпись. В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.